Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А52-3419/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3419/2021
город Псков
08 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части опубликовано 20 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноконтракт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Набережная реки Великой, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 579 350 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноконтракт» (далее – истец, ООО «Техноконтракт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (далее – ответчик, ООО «ЭГЛЕ») о взыскании 579 350 руб. 00 коп. основного долга по договору от 13.10.2020 №46.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 20.09.2021.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.07.2021 размещен в электронном виде 27.07.2021. Данное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

К указанным в определении суда от 26.07.2021 срокам от ответчика отзыва на исковое заявление не поступало.

На предложение суда, изложенное в определении о принятии иска к производству от 26.07.2021, об урегулировании спора во внесудебном порядке, стороны своим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком не заявлено. В связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам.

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 20.09.20201 по делу решения в виде резолютивной части.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 05.10.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ и абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

13.10.2020 между ООО «Техноконтракт» (далее – исполнитель) и ООО «ЭГЛЕ» (далее – заказчик) заключен договор №46 (далее – Договор), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги автотранспортной и строительной техники, а заказчик принимает их и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему договору исчисляется в машино-часах, указанных в рапорте (пункт 4.1. договора). Стоимость соответствующего машино-часа указана в приложении №1 к настоящему договору (прайс-лист) (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.5. договора услуги оплачиваются на условиях предоплаты. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя.

В случае неоплаты выставленных счетов за работу техники заказчик оплачивает исполнителю проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Исполнитель оставляет за собой право приостановить работу техники, уведомив заказчика об этом любым доступным образом (пункт 5.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 26.10.2020 №308, от 30.10.2020 №324, от 09.11.2020 №335, от 16.11.2020 №344, от 23.11.2020 №359, от 30.11.2020 №371, от 07.12.2020 №389, справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 26.10.2020 №275, от 30.10.2020 №290, от 09.11.2020 №299, от 16.11.2020 №307, от 23.11.2020 №319, от 30.11.2020 №331, от 07.12.2020 №350, №351, подписанные заказчиком без возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года - март 2021 года на сумму долга 579 350 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.03.2021 была направлена претензия №11 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 579 350 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании основного долга.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Между сторонам заключен договор возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) на общую сумму 579 350 руб. 00 коп.

Все универсальные передаточные документы, справки подписаны заказчиком без возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме в размере 579 350 руб. 00 коп.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, равно как и убедительных доказательств в опровержение позиции истца в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 579 350 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 13.07.2021 №999 была уплачена государственная пошлина в размере 14 587 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 587 подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноконтракт» 579 350 руб. 00 коп. основного долга по договору от 13.10.2020 №46, а также 14 587 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко