Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А07-14839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14839/2022
г. Уфа
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2210200411166 от 129.05.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Иштар", о признании недействительной запись ГРН 2210200411166 от 19.5.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Иштар", об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице

заинтересованные лица - межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Иштар" (ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.12.2021



АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании незаконными действий межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2210200411166 от 129.05.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Иштар", о признании недействительной запись ГРН 2210200411166 от 19.5.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Иштар", об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан представила отзыв, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, представленных Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключил общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан поступил дополнительный отзыв.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Иштар" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

01.02.2021 регистрирующим органом принято решение № 248 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Иштар" в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету).

Сведения о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Иштар" из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» 03.02.2021/90 часть 2 №4(823).

19.05.2021 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (инспекция, регистрирующий орган) внесена в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Иштар" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Исковые требования мотивированы тем, что решением налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью "Иштар" из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя в части принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Уфы по делу №2-578/2017 от 13.11.2014, которым удовлетворены требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иштар" долга на общую сумму 180849 руб. 54 коп. по договору поручительства №186082-1419-810-13-ФЮ-ДП-2 по кредитному договору <***> от 17.05.2013.


Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя

В силу статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, предусмотрен ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту- Закон № 129-ФЗ).


На основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не

может считаться прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан были составлены справки №564-С «Об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов» и № 564-0 «О непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности».

Таким образом, на момент принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «PffllTAP» отвечало признакам недействующего юридического

лица.

Инспекцией 01.02.2021 было принято решение № 248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение). Указанное решение согласно установленному порядку было опубликовано 03.02.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 4 (823), а также размещено на сайте www.vestnik-gosreg.ru в сети Интернет, то есть, требования по информированию кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотренные действующим законодательством, были надлежаще соблюдены регистрирующим органом. Запись об исключении ООО «ИШТАР» из ЕГРЮЛ, инспекцией внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 19.05.2021 № 2210200411166.

Таким образом, процедура исключения общества из реестра регистрирующим

органом соблюдена

Отклоняя доводы истца о том, что у ООО «ИШТАР» имелась неоплаченная задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 13.11.2014 по делу №2-5708/2014, суд исходит из следующего.

В материалы дела не представлены доказательства о мерах принятых истцом по взысканию задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до момента исключения ООО «ИШТАР». Указанное бездействие истца не соответствует нормальному поведению кредитора, заинтересованного во взыскании долга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. В иске не представлены доказательства о принятых мерах по взысканию указанной задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исключения из ЕГРЮЛ ООО «ИШТАР». Указанное бездействие истца не соответствует нормальному поведению кредитора, заинтересованного во взыскании долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сведениям информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств», которые являются общедоступными в силу статьи 6.1 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство №19355/15/02005-ИП от 23.03.2015, возбужденное в отношении ООО «ИШТАР», прекращено 18.11.2019 в соответствии подпунктом 3 пункта, 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, на дату исключения ООО «ИШТАР» из ЕГРЮЛ, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не были устранены. У инспекции отсутствовали сведения о незавершенных исполнительных производствах в отношении ООО «ИШТАР». Заявитель не представил возражение в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.


Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 № Ф09-7493/19 по делу № А50-5127/2019).

У ООО «ИШТАР» имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица (не представление отчетности более года, отсутствие расчетных счетов и движения средств по счетам), на момент внесения записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов, в том числе от заявителя, не поступали, процедура исключения соблюдена, сведения о предстоящем исключении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», невозможность своевременно заявить возражение в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не доказана.

Также, регистрирующим органом требования по информированию кредиторов ООО «ИШТАР» были соблюдены (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ) (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 № 18АП1586/2020 по делу № А34-10801/2018).

В заявлении АКБ «Пробизнесбанк» выражено лишь несогласие с решением регистрирующего органа об исключении ООО «ИШТАР» из ЕГРЮЛ, при этом доводы, указывающие на нарушение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица, отсутствуют.

Доводы истца о том, что отсутствие банковского счета или отсутствие движения по расчетному счету общества, а также о том, что нарушение сроков представления в налоговый орган деклараций не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица суд находит несостоятельными.

Ссылка истца на определение Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2017 №306-КГ 17-7238 не обоснована, так как данная судебная практика применима к некоммерческим организациям.

ООО «ИШТАР» является коммерческой организацией, а следовательно имеет иной правовой механизм регулирования деятельности. Следовательно, ООО «ИШТАР» являясь коммерческим юридическим лицом в силу его организационно правовой формы обязано иметь отрытый банковский счет.

Непредставление деклараций в налоговый орган в течении года непосредственно перед принятием решения о предстоящем исключении обществ из ЕГРЮЛ является признаком недействующего юридического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом истцом не приведены доказательства несвоевременного представления ООО «ИШТАР» деклараций в налоговый орган по месту учета общества до принятия решения об исключении его из ЕГРЮЛ.

По доводу о представлении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 12.11.2019 в адрес регистрирующего органа возражения по форме №Р 38001 №56130А регистрирующий орган сообщил, что

Данное возражение направлено в адрес инспекции в связи с принятым ранее регистрирующим органом решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 05.08.2019 №6469, о чем имеется отметка на странице 3 рассматриваемого возражения.

По итогам представления истцом указанного возражения 15.11.2019 принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «ИШТАР» №6469П. То есть, истец знал, что в отношении ООО «ИШТАР» может быть инициирована процедура исключения недействующего общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем должен был самостоятельно отслеживать изменения в ЕГРЮЛ в отношении контрагента.

Также, у истца имелось достаточно времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, неблагоприятные последствия бездействия заявителя не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ.

Довод о невозможности в должной мере применить альтернативные механизмы удовлетворения требований заявителя как кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64 и п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необоснованным.

Фактом исключения ООО «ИШТАР» из ЕГРЮЛ права АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не нарушены, так как заявитель имеет возможность подать заявление в суд о привлечении лиц, контролировавших данное юридическое лицо, к субсидиарной ответственности.

Восстановление статуса юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, не имеющего имущества и расчетных счетов в банках не восстановит нарушенных прав истца в виде возможности реального взыскания денежных средств.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если у исключенного из ЕГРЮЛ общества осталось нереализованное имущество за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРЮЛ в части адреса ООО «Иштар» 02.11.2020 внесена запись о недостоверности № 2200201004463 до принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра (01.02.2021).

Указанный факт, свидетельствует о том, что исполнительный орган общества до момента исключения юридического лица не обеспечивал получение корреспонденции по адресу регистрации общества (копии возвращенной корреспонденции прилагаются). Указанная позиция регистрирующего органа нашла отражение в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Запись о недостоверности адреса в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела, также, свидетельствует об отсутствии фактического осуществления деятельности обществом, в том числе, и по адресу его регистрации.

Таким образом, процедура исключения общества из реестра регистрирующим органом соблюдена.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требования о признании недействительной запись ГРН 2210200411166 от 19.5.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Иштар", об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова