Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А37-1709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1709/2020
г. Магадан
14 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.Н. Снисаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, <...>)

о взыскании 24 757 045 рублей 26 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – ответчик, МУП «СМПП ЖКХ и энергетики»), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой по договору энергоснабжения от 27 марта 2020 г. № 18э1900/30/35 за период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. в размере 24 744 319 рублей 76 копеек, суммы неустойки (пени), начисленной за период с 21 апреля 2020 г. по 15 мая 2020 г., в размере 110 937 рублей 84 копеек, а всего – 24 855 257 рублей 60 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора энергоснабжения от 27 марта 2020 г. № 18э1900/30/35, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21 июля 2020 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 19 августа 2020 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 сентября 2020 г. в 12 час. 00 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 25 321 506 рублей 85 копеек (из которых сумма основного долга – 24 744 319 рублей 76 копеек, сумма пени за период с 21 апреля 2020 г. по 12 августа 2020 г. – 577 187 рублей 09 копеек) (л.д. 1-3, 103-104, 166-168).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 20 августа 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также:

- ходатайство от 19 августа 2020 г. № МЭ/20-18-34-3943 об уменьшении суммы иска до 25 296 745 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. составляет 24 720 134 рубля 89 копеек, сумма пени за период с 21 апреля 2020 г. по 12 августа 2020 г. составляет 576 610 рублей 37 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на произведённую корректировку на сумму 24 184 рубля 87 копеек, что повлекло уменьшение суммы основного долга, а также на уточнённый расчёт суммы пени;

- ходатайство от 07 сентября 2020 г. № МЭ/20-18-34-3979 об уменьшении суммы иска до 24 757 045 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. составляет 24 180 434 рубля 89 копеек, сумма пени за период с 21 апреля 2020 г. по 12 августа 2020 г. составляет 576 610 рублей 37 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на произведённую корректировку на сумму 24 184 рубля 87 копеек, ошибочное указание в ранее представленном расчёте корректировки внутренней на сумму 539 700 рублей – копеек, что повлекло уменьшение суммы основного долга, а также на уточнённый расчёт суммы пени. Как следует из текста указанного ходатайства, истец в связи с представленными уточнениями просит не рассматривать ранее поданное ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 19 августа 2020 г. № МЭ/20-18-34-3943.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения от 09 сентября 2020 г. № 08/891, в которых МУП «СМПП ЖКХ и энергетики» подтвердило поступление от истца ходатайства об уточнении суммы иска от 07 сентября 2020 г. № МЭ/20-18-34-3979 и сообщило о признании исковых требований в размере 24 757 045 рублей 26 копеек. Как следует из заявления от 09 сентября 2020 г. № 08/891, ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 07 сентября 2020 г. № МЭ/20-18-34-3979 об уменьшении суммы исковых требований до 24 757 045 рублей 26 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайства истца судом удовлетворено.

При этом, ранее заявленное истцом ходатайство от 19 августа 2020 г. № МЭ/20-18-34-3943 об уменьшении суммы иска до 25 296 745 рублей 26 копеек не подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с его фактическим отзывом истцом (что отражено в ходатайстве от 07 сентября 2020 г. № МЭ/20-18-34-3979).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 27 марта 2020 г. был заключён договор энергоснабжения № 18э1900/30/35 с приложениями, протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий к нему (далее – договор) (л.д. 14-47), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к электрическим сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет электроснабжение, указаны в приложении № 1 к договору, а также в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 20-21, 31-36).

В пункте 9.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13 апреля 2020 г.) истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 включительно.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 24 180 434 рубля 89 копеек, выставил счета – фактуры на её оплату от 31 марта 2020 г. № 000807/318, № 000808/318 (л.д. 48, 50), с учётом корректировочного счёта-фактуры от 30 июня 2020 г. № 002418/318 (л.д. 162 оборотная сторона).

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 г. № 67-1/э, от 31 декабря 2019 г. № 77-1/э.

Ответчик своевременно получил счета-фактуры на оплату потреблённой электроэнергии (л.д. 52), возражений по количеству и стоимости потреблённой электроэнергии не заявил, однако оплату не произвёл, в связи с чем истцом ответчику 08 мая 2020 г. была вручена претензия от 21 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-18-679 (л.д. 53-57), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора стороны согласовали, что окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, с учётом сумм платежей, произведённых в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора.

Количество потреблённой ответчиком, МУП «СМПП ЖКХ и энергетики», электроэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами истца, счетами-фактурами, приложениями к акту оказания производственных услуг, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной электроэнергии за период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде электрической энергии, указанная истцом в представленных счетах-фактурах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной электроэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. электроэнергии в размере 24 180 434 рублей 89 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442) установлено, что стоимость объёма электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.

Пунктом 5.3.3 договора стороны также определили, что окончательный расчёт по оплате стоимости потреблённой электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Однако в нарушение положений статей 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной электрической энергии за спорный период не выполнил, доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, суду не представил.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 576 610 рублей 37 копеек, начисленной за период с 21 апреля 2020 г. по 12 августа 2020 г. (с учётом принятых судом уточнений).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору они несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8.2 договора, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России, равных 4,25% годовых (действующей на дату принятия судом решения), соответствует содержанию указанной нормы, а также информации Банка России от 24 июля 2020 г., правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт неустойки арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии замечаний к расчёту суммы неустойки суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 21 апреля 2020 г. по 12 августа 2020 г. в размере 576 610 рублей 37 копеек.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик, МУП «СМПП ЖКХ и энергетики», в письменных пояснениях от 09 сентября 2020 г. № 08/891 указал, что признаёт сумму иска в размере 24 757 045 рублей 26 копеек, то есть как сумму долга 24 180 434 рубля 89 копеек, так и сумму неустойки (пени) в размере 576 610 рублей 37 копеек.

Полномочия директора А.В. Чернушевича на признание иска подтверждаются приказом Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа от 30 апреля 2020 г. № 33-к о приёме работника на работу (л.д. 160), сведениями об указанном лице, как имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ответчика, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 14 июля 2020 г. № ЮЭ9965-20-119484716 – л.д. 82-94).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 24 757 045 рублей 26 копеек (24 180 434,89 рублей + 576 610,37 рублей).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 24 757 045 рублей 26 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 146 785 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением от 15 июня 2020 г. в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 147 276 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 491 рубля 00 копеек (147 276,00 – 146 785,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Магаданэнерго», с учётом признания ответчиком исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 102 749 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 44 035 рублей 50 копеек относится на ответчика, МУП «СМПП ЖКХ и энергетики», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 103 240 рублей 50 копеек (491,00 рублей+ 102 749,50 рублей).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 14 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявления истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 07 сентября 2020 г. № МЭ/20-18-34-3979 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 24 757 045 рублей 26 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. - 24 180 434 рубля 89 копеек, сумма пени за период с 21 апреля 2020 г. по 12 августа 2020 г. – 576 610 рублей 37 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 24 180 434 рублей 89 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 576 610 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 035 рублей 50 копеек, а всего – 24 801 080 рублей 76 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 103 240 рублей 50 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская