Решение от 8 сентября 2018 г. по делу № А56-95046/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95046/2018
08 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Дирекция по управлению спортивными сооружениями"

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Викторовна

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ - СТ", 2) Общество с ограниченной ответственностью "КАНОН", 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургуо признании недействительным постановления от 10.07.2018

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.10.2017)

от заинтересованного лица: ФИО3 (служебное удостоверение 430359)

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) ФИО4 (доверенность от 19.06.2018), 3) не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Дирекция по управлению спортивными сооружениями" (далее – Дирекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 10.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением от 02.08.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ - СТ", общество с ограниченной ответственностью "КАНОН".

Определением суда от 03.08.2018 рассмотрение дела отложено на 05.09.2018 для представления отзыва и материалов исполнительного производства №29040/18/78006-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "СОЮЗ-СТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ООО "КАНОН" изложил свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Полюстровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ, а именно исполнительный лист серии ФС №021861086 от 10.04.2018, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52280/2017, о взыскании задолженности в размере 14 994 782,37 руб., неустойки в размере 702 818,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 101 488 руб. в отношении должника ООО "СОЮЗ-СТ" в пользу взыскателя ООО "КАНОН".

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29040/18/78006-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "СОЮЗ-СТ".

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установил наличие у Дирекции кредиторской задолженности перед ООО "СОЮЗ-СТ", возникшей на основании договора №196 от 01.09.2017, в сумме 15 799 088,66 руб. и обязал дебитора – Дирекцию в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения: Полюстровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Дирекция, полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 не соответствующим требований действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования денежного обязательства.

Факт наличия дебиторской задолженности может быть подтвержден не только вступившим в законную силу судебным актом, но и первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

Между тем, указанная в оспариваемом постановлении кредиторская задолженность Дирекции перед ООО "СОЮЗ-СТ" в размере 15 799 088,66 руб. не подтверждена судебным приставом-исполнителем ни по праву, ни по размеру. Соответствующие доказательства отсутствуют в материалах исполнительного производства, в материалы дела не предоставлены. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указала, что из документов, подтверждающих наличие задолженности, есть только договор №196 от 01.09.2017. Вместе с тем, представитель Дирекции в судебном заседании указала, что данный договор ООО "СОЮЗ-СТ" не исполняет, в связи с чем основание для оплаты работ отсутствует, как и задолженность перед ООО "СОЮЗ-СТ". В подтверждение изложенного Дирекция представила письмо ООО "СОЮЗ-СТ", согласно которому последнее сообщило, что не сможет выполнить обязательства по договору №196 от 01.09.2017 и просит его расторгнуть по обоюдному согласию.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, судебный пристав-исполнитель, принявшая оспариваемое постановление, не представила доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления

При таких обстоятельствах, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются не только императивные нормы закона, но и права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 10.07.2018 в рамках исполнительного производства № 29040/18/78006-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.