Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-109439/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109439/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинфострой" (адрес: Россия 198095, <...> дом 4-6-8, литер А, помещение 3.6.1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТП МАРИНЕС" (адрес: Россия 191123, <...>/А/8Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 209.343 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техинфострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТП МАРИНЕС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 174.260 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика согласно платежным поручениям № 226 от 30.08.2019; № 15 от 10.10.2019; 35.082 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2019 по 07.12.2020.

Определением от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТТП МАРИНЕС» (Исполнитель) и ООО «Техинфострой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 220217 от 22.02.2017, в соответствии с которым по поручению Заказчика Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению письменного перевода (с русского на иностранный язык) в соответствии с Бланком заказа, а Заказчик обязался уплачивать Исполнителю вознаграждение на условиях, установленных Договором (п. 1.2.1 Договора).

В рамках указанного Договора, Сторонами согласован Бланк заказ на перевод № 6856 от 20.08.2019 на сумму 212.592 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 35.432 руб. 00 коп.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими Сторонами актами № 154 от 29.08.2019 и № 168 от 04.10.2019, на общую сумму 212.592 руб. 00 коп.

29.08.2019 Исполнителем Заказчику выставлен счет на оплату № 160 на сумму 198 660 рублей 00 копеек, который оплачен Заказчиком платежным поручением № 226 от 30.08.2019.

04.10.2019 Исполнителем Заказчику выставлен счет на оплату № 178 на сумму 13 932 рубля 00 копеек, который оплачен платежным поручением № 15 от 10.10.2019.

Однако, при формировании платежного поручения была допущена ошибка, оплата была произведена в большем размере, а именно в сумме 718.192 руб. 80 коп.

Таким образом, истцом произведено перечисление в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 916.852 руб. 80 коп.

20.01.2020 истцу было возвращено 150.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 (л.д. 14).

В ответ на претензию от 20.08.2020 ответчик письмом от 08.09.2020 исх. №ТТП/2020-048 (л.д.31) гарантировал истцу возвращение денежных средств в размере 554.260 руб. 00 коп. в срок до 05.10.2020.

Платежными поручениями № 847093 от 05.10.2020, № 931491 от 19.10.2020, № 196124 от 02.11.2020 (л.д.35-37) истцу возвращено 380.000 руб. 00 коп.

Таким образом, остаток задолженности составил 174.260 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 174.260 руб. 80 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35.082 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2019 по 07.12.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 35.082 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2019 по 07.12.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТП МАРИНЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинфострой" 174.260 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика согласно платежным поручениям № 226 от 30.08.2019; № 15 от 10.10.2019; 35.082 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2019 по 07.12.2020, всего 209.343 руб. 58 коп., а также 7.187 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.