Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-17701/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-17701/2022 Дата принятия решения – 24 ноября 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-17701/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Арма-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик-1) и акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ПАО) г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) (ответчик-2) о взыскании убытков в размере 2 680 000 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «СК «СОЮЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548 ИНН <***>), от истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.07.2022, от ответчика-1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.08.2021, от ответчика-2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.10.2020, от третьих лиц – не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью "СК "Арма-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик-1) и акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ПАО) г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) (ответчик-2) о взыскании убытков в размере 2 680 000 руб. Определениями от 05.07.2022 и 27.07.2022, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «СК СОЮЗ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением от 17.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548 ИНН <***>), судебное заседание отложено на 17.11.2022. В судебное заседание 17.11.2022 явились представители истца, ответчиков. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам письменных пояснений. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела. Представитель ответчика-1, Банка ВТБ, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика 1 исковые требования не признал. Представитель ответчика 2 исковые требования не признал. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СК «АрМа-Групп» (далее - истец) имеет расчетный счет, открытый в Акционерном коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее - Ак Барс банк, ответчик 2). Истцом во исполнение своей обязанности по оплате поставки товаров (дорожных плит) по договору поставки от 22.02.2022 № 423 в размере 1 200 000 рублей и по договору поставки от 10.03.2022 № 552 были направлены платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет получателя - ООО «СК «Союз» (ИНН <***>), открытый в Публичном акционерном обществе «ВТБ Банк» (далее - ВТБ Банк, ответчик 1) в лице центрального филиала (г.Москва) по платежному поручению № 4 от 03.03.2022 в размере 1 200 000 руб. и по платежному поручению №23 от 16.03.2022 в размере 1 480 000 руб. Вместе с тем, ООО СК «СОЮЗ» (ИНН <***>) сообщило, что денежные средства не получало и никогда не имело и не открывало в ВТБ Банк расчетных счетов, в частности расчетного счета, указанного в платежных поручениях № <***> (БИК 044525411, Кор. Счет 30101810145250000411), что подтвердил предоставленной выпиской из налогового ФНС об открытых банковских счетах организации от 18.04.2022. Истцу достоверно стало известно, что указанный в платежном поручении расчетный счет № <***> не принадлежит ООО СК «Союз» (ИНН <***>) и кредитными организациями (Ак Барс банк и ВТБ Банк) зачислены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий иному юридическому лицу с таким же наименованием, но имеющим другой ИНН. По мнению истца, при перечислении денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет № <***> ответчики не убедились в достоверности сведений о юридическом лице-получателе денежных средства, в частности, в принадлежности указанного расчетного счета юридическому лицу с ИНН <***>, не предприняли никаких действий по проверке и блокировке операции и не направили платеж на расследование. Истец полагает, что ответчики, являясь кредитными организациями, не обеспечили надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, в результате чего денежные средства истца в размере 2 680 000 рублей были зачислены на расчетный счет юридического лица с отличным ИНН, указанном в платежных поручениях, с которым у плательщика отсутствуют взаимоотношения, воля истца о перечислении денежных средств в адрес лица, которому принадлежит в действительности расчетный счет № <***>, отсутствовала, что привело к возникновению у истца убытков в сумме 2 680 000 руб. 27.05.2022 истец направил претензии кредитным организациям (Банк ВТБ получил претензию согласно отчету об отслеживании почтового отправления 01.06.2022, Ак Барс Банк - 30.05.2022) с просьбой добровольно возместить возникшие у истца убытки в связи с допущенными ответчиками нарушениями, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему. Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) (далее - Положения № 762-П). Согласно пункту 4.4 вышеуказанного Положения в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе. В соответствии с п. 10.2 Положения № 762-П при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями зачисление денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица на основании распоряжений, составленных до 1 апреля 2022 года, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абзаца второго пункта 4.4 настоящего Положения № 762-П. Исходя из правового анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, зачисление денежных средств на основании платежного поручения производится на банковский счет получателя денежных средств. При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств. Так, на основании статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков корреспондентов, по их банковским счетам (пункт 4 части 1). В силу части 3 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункты 1 и 2 статьи 863 ГК РФ) Пункт 1 статьи 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849 данного кодекса). Согласно пункту 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. При зачислении денежных средств на банковский счет получателя банк в соответствии с пунктом 4.4. Положения идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета и наименованию, указанным в спорном платежном поручении, и перевело спорные денежные средства ООО "СК Союз", реквизиты которого – наименование и номер его банковского счета - соответствовали указанным в платежном документе. Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства наличия какого-либо нарушения в работе программ банков, а также факта подмены реквизитов в результате такого нарушения истцом в материалы дела не представлены. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно названной норме для зачисления денежных средств на счет получателя банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а лишь осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам. Действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, к которым, в частности, относятся номер банковского счета получателя платежа и индивидуального номера налогоплательщика (получателя), является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению. Действующее гражданское законодательство не обязывает банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств. То есть, банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1709/13 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 307-ЭС18- 9672. Платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью клиента и содержало все реквизиты, необходимые для осуществления банковской операции. Следовательно, у Банков не имелось оснований для отказа в исполнении соответствующего платежного поручения. Ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов несут должностные лица организации, составившие соответствующий документ. Таким образом, противоправность действий (бездействия) ответчиков и наличие причинной связи между их поведением и возникшими у истца убытками материалами дела не доказана. С учетом изложенного основания для возложения на банки обязанности возместить истцу убытки, понесенные им в связи с неверным указанием получателя денежных средств реквизитов, отсутствуют. В силу требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. Таким образом, в рамках Федерального закона N 115-ФЗ не было оснований приостановить операцию по зачислению. Кроме того, порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств не является процедурой идентификации клиента, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя до приема на обслуживание, в частности при открытии клиенту счета. Ссылка истца на абз. 2 п. 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, согласно которому в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств должен использоваться его ИНН, является безосновательной, так как абзац 2 пункта 4.4 Положения вступил в силу с 1 апреля 2022 года. На момент спорных расчетов действовал иной порядок идентификации получателя средств, идентификация проведена по двум реквизитам при соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении истца. Довод, что наименование получателя было указано в платежных поручениях ООО СК «Союз», однако денежные средства неправомерно были переведены ООО «СК Союз» отклоняется судом. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос проставления кавычек в наименовании организации не урегулирован. Кавычки - парный знак препинания, который употребляется для выделения в том числе названий организаций. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае сокращенным наименованием общества, по которому его можно индивидуализировать, является – СК СОЮЗ. Из вышеизложенного следует, что истцом доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, вину ответчиков, противоправность действий ответчиков, не представлено, следовательно, отсутствует юридически значимая причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не использовал соответствующий способ защиты нарушенных прав и не обращался к ООО «СК СОЮЗ» (ИНН <***>) с требованием о возврате неосновательного обогащения, связанного с поступлением на его расчетный счет денежных средств вне рамок договорных отношений. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Муллагулова Э.Р. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "СК "Арма-Групп", г.Казань (подробнее)Ответчики:ПАО АКБ "Ак Барс Банк", г.Казань (подробнее)ПАО БАНК ВТБ (подробнее) ПАО Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург (подробнее) Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (подробнее)ООО "СК СОЮЗ" (подробнее) ООО Строительная компания "Союз", г.Ярославль (подробнее) УФПС "Татарстан почтасы" (подробнее) Федеральная служба по финансовому мониторингу (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А65-17701/2022 Резолютивная часть решения от 15 августа 2023 г. по делу № А65-17701/2022 Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А65-17701/2022 Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-17701/2022 Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-17701/2022 Резолютивная часть решения от 17 ноября 2022 г. по делу № А65-17701/2022 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |