Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-94941/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94941/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТЭП"

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район"

о взыскании 1 687 142,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.08.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – ООО "ФОРМАТ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СТРОЙПРОЕКТГРУПП ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 1 484 768,00 руб. задолженности, 202 374,00 руб. пени, всего 1 687 142,00 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между МУП ЖКХ «Сиверский» (Заказчик), и ООО «Торгово-строительная фирма «СТЭП» (Подрядчик) были заключены следующие договоры:

Договор № 1 на изготовление и установку металлических изделий от 26.11.2018 (договор № 1 2018 года);

Договор № 1 на изготовление и установку металлических изделий от 27.08.2019 (договор № 1 2019 года);

Договор № 2 на изготовление и установку металлических изделий от 28.08.2019 (договор № 2 2019 года).

Договоры имеют сходную форму и структуру, по всем договорам Подрядчик обязался выполнить изготовление и установку металлических изделий для ограждения газонов, расположенных по адресу: <...>, 12 соответственно: по Договору № 1 2018 года в срок до 12.12.2018, по Договору № 1от 2019 года в срок 14.09.2019, по Договору № 2 2019 года в срок до 15.09.2019, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Все работы по договору были выполнены в объемах и сроки, установленные договорами, приняты Заказчиком без замечаний, Акты выполненных работ подписаны Заказчиком по Договору № 1 2018 года - 12.12.2018 на сумму 749 265 руб., по Договору № 1от 2019 года - 14.09.2019 на сумму 527 725 руб., по Договору № 2 2019 года - 15.09.2019 на сумму 307 778 руб., всего на сумму 1 584 768,00 руб.

Оплата всех выполненных Подрядчиком работ в соответствии с пунктом 4.2. договоров должна была осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Акта о приемке работ.

Заказчиком было оплачено лишь 100 000,00 руб.

Размер задолженности по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ на дату составления претензии составляет 1 484 768,00 руб.

Актом сверки задолженности по состоянию 10.08.2021 Заказчик подтвердил сумму основного долга в размере 1 484 768,00 руб.

Истец 13.08.2021 направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

Как указано в части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начиная с 21 дня, следующего за днём оплаты, установленным договором, Заказчик обязан уплатить Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 374,00 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с МУП ЖКХ «Сиверский» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Торгово-промышленная фирма «СТЭП» (ОГРН <***>) 1 484 768,00 руб. задолженности, 202 374,00 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 1 687 142,00 руб., а также 29 871,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.