Решение от 27 января 2025 г. по делу № А60-69378/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-69378/2024 28 января 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69378/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМ Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 628 449 руб. 57 коп. В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 628 449 руб. 57 коп. Определением от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 23.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ОМ Защита" (далее – Поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи от 06.04.2023 №165 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить средства защиты растений удобрения (далее – Товар) Покупателю, а Покупатель обязан оплатить и принять Товар. Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из материалов дела следует, что во исполнение указанного Договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму 1 704 410 руб., что подтверждается УПД: от 21.04.2023 №ОЗБП-000382, от 06.06.2023 №ОЗБП-000830, от 14.08.2023 №ОЗБП-001330. Следовательно, обязанность Поставщика по поставке товара исполнена. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. Однако обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 504 410 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика. В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств. В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 1 504 410 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, за период с 13.09.2024 по 28.11.2024 в сумме 124 039 руб. 57 коп. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.3. Договора, за нарушения срока оплаты товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Просрочка оплаты подтверждена материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2024 по 28.11.2024 в сумме 124 039 руб. 57 коп. Государственная пошлина в размере 73 853 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМ Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 504 410 руб., неустойку в сумме 124 039 руб. 57 коп. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМ Защита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 73 853 руб. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.В. Зорина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ОМ Защита" (подробнее)Судьи дела:Зорина Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |