Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А41-2311/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2311/20
09 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИТ-ЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по начислениям платы за услуги горячего водоснабжения в размере 587916,83 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ООО «УК «Светлый край» (истец) к ООО «ИТ-Энергосбыт» (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения по начислениям платы за услуги горячего водоснабжения в размере 587916,83 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против иска.

Из материалов дела, 01.01.2014 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор теплоснабжения №22/14-Т на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию абоненту за плату согласно действующим тарифам, а абонент ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

Как поясняет истец, оплата за коммунальный ресурс «горячая вода» в спорный период декабрь 2016-ноябрь 2019 согласно выставленных ответчиком счетов, на основании показаний приборов учета. Между тем, нормами Жилищного кодекса РФ, закона «О водоснабжении и водоотведении», правил № 354, предусмотрен порядок расчетов по двухкомпонентным тарифам с применением норматива на подогрев холодной воды. Разница в расчетах составляет 587916,83 руб., которая по мнению истца является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (ч. 1 ст. 15.1 закона о теплоснабжении).

Согласно п. 1.1 договора, его предметом является подача тепловой энергии и теплоносителя на объекты истца. Границей балансовой принадлежности согласно приложению № 4.12 к договору является наружная стена жилого дома в точке ввода трубопровода наружных тепловых сетей.

Таким образом, по договору осуществляется поставка истцу тепловой энергии и теплоносителя, но не горячей воды.

Следовательно, оснований для осуществления расчетов в соответствии с абз. 6 п. 38, п. 26 приложения № 2 правил № 354, а именно, по двухкомпонентным тарифам с применением утвержденного норматива на подогрев холодной воды, не имеется.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной во вступивших в законную силу судебных актах с участием тех же сторон по тому же договору (дело № А41-48940/18).

Ссылка истца на акт обследования от 09.10.2019 о выявлении центрального теплового пункта, обслуживающего многоквартирные жилые дома, в т.ч. дом обслуживаемый на основании рассматриваемого договора (<...>), судом не принимается, поскольку данный акт не является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу, составлен в отсутствие представителя энергоснабжающей организации, противоречит договору, и из него не следует статус и принадлежность ИТП.

При этом, согласно представленному ответчиком акту осмотра теплового пункта в жилом доме, составленном с участием представителей сторон, установлено, что система теплоснабжения дома состоит из трубопроводов от наружных тепловых сетей и теплового пункта, расположенного внутри дома, в помещении технического этажа.

Согласно пояснениям ответчика, им по спорному договору поставляется истцу тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения, а холодная вода поставляется истцу от ООО «Водоканал» по договору холодного водоснабжения. Ответчик горячую воду истцу не поставляет, горячая вода изготавливается истцом на ИТП посредством поставленных ему тепловой энергии (ответчиком) и холодной воды (ООО «Водоканал»).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности расчетов ответчика и отсутствии оснований полагать наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УК "СВЕТЛЫЙ КРАЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов