Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А82-6271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6271/2022
г. Ярославль
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 556 142 рублей 20 копеек,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.07.2022 № 28юр-2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» о взыскании 1 468 198 рублей 42 копеек, в том числе 1 446 603 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 135/2021-МКЭ, 21 595 рублей 36 копеек неустойки за период с 19.10.2021 по 15.04.2022.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований в связи частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика 556 142 рублей 20 копеек, в том числе 534 551 рубль 84 копейки задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 135/2021-МКЭ, 21 590 рублей 36 копеек неустойки за период с 19.10.2021 по 15.04.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, заявил о признании исковых требований в части 534 551 рубля 84 копеек, просил отказать истцу в удовлетворении иска в части неустойки в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы электронного и бумажного дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 31.08.2021 № 135/2021-МКЭ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю запорную арматуру (далее – товар), а покупатель обязуется товар принять и оплатить на условиях, определенных договором.

На основании пункта 1.6 договора поставка товара осуществляется партиями.

Общая стоимость договора определяется как общая цена всего поставляемого покупателю товара в течение всего срока действия договора и не может превышать 2 600 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали оплату парии товара в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

При нарушении покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 10.09.2021 № УТ-212 на сумму 447 694 рубля 12 копеек, от 20.09.2021 № УТ-226 на сумму 639 315 рублей 94 копейки, от 12.01.2022 № УТ-4 на сумму 534 551 рубль 84 копейки, от 18.01.2022 № УТ-8 на сумму 25 041 рубль 16 копеек поставил ответчику предусмотренный договором товар.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 21.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований в части основного долга в размере 534 551 рубля 84 копеек не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.2 договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2021 по 15.04.2022 в сумме 21 590 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление № 44) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 19 446 рублей 19 неустойки, из них:

- 7342 рубля 18 копеек по УПД от 10.09.2021 № УТ-212 за период с 19.10.2021 по 31.03.2022;

- 9432 рубля 99 копеек по УПД от 20.09.2021 № УТ-226 за период с 22.10.2021 по 31.03.2022;

- 2565 рублей 85 копеек по УПД от 12.01.2022 № УТ-4 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022;

- 105 рублей 17 копеек по УПД от 18.01.2022 № УТ-8 за период 18.02.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании статей 49, 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным отказом в иске на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4570 рублей. Государственная пошлина в размере 23 058 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)553 998 рублей 03 копейки, в том числе 534 551 рубль 84 копейки задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 135/2021-МКЭ, 19 446 рублей 19 копеек, а также 4570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 23 058 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2022 № 240. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева