Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А51-7225/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-7225/2025
г. Владивосток
23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005, адрес: 680000, <...>) 

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 692760, <...>)

о взыскании задолженности за поставленную в период с апреля 2022 года по 13.08.2024 тепловую энергию в сумме 66 826,06 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:


Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 66 826,06 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2022 по 13.08.2024 тепловую энергию в незаселенное жилое помещение расположенные по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От администрации имеется письменный мотивированный отзыв, в котором ответчик по существу требования не оспорил, факт нахождения помещения в муниципальной собственности не отрицает, ссылается на постановление администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 № 714-па, указывая на то, что в связи с тем, что истец за предоставление субсидий не обращался, муниципальный контракт между сторонами не заключался,  оснований для возмещения затрат в добровольном порядке не имелось.

Истец по доводам, изложенным в отзыве, возразил, указав на их несостоятельность.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДГК» снабжает потребителей Артемовского городского округа тепловой энергией и осуществляет сбор денежных средств за предоставление названной услуги.

С целью реализации указанных задач АО «ДГК» произвело поставку коммунального ресурса в период с апреля 2022 года по май 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который в спорный период находился в управлении ООО «УЖК Лазурит». Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5/2018 от 24.08.2018 следует, что собственники многоквартирного дома № 9, перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, а согласно выписке из ЕГРН и письма МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа № 2018 от 12.12.2024, спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества.

Учитывая, что наниматели в квартире в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике как на собственнике указанной квартиры, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2025 №118/4-997 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в десятидневный срок.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы истца и ответчика, суд полагает требования истца обоснованными и    подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, что предусмотрено пунктам 2, 8, 9, подпунктами «а», «б» пункта 31, подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеназванных правовых норм следует, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу:                  <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием Артемовский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и письмом МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа № 208 от 12.12.2024, и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела выписке из поквартирной карточки зарегистрированных граждан в спорный период с 01.01.2022 по 13.08.2024 не имелось. Заключен договор найма № 8 от 14.08.2024 с ФИО1

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от № 5/20158 от 24.08.2018, собственниками многоквартирного дома № 9 по ул. Михайловская в г. Артеме принято решение о заключении прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями (региональными операторами) с 01.09.2018 (вопрос № 2 повестки дня), ввиду чего истец получил право обращения за взысканием задолженности за коммунальные услуги по указанному помещению за спорный период непосредственно к администрации.

При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 66 826,06 рублей.      Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод администрации со ссылкой на Порядок, установленный постановлением администрации АГО № 714-па от 27.03.2013, а также отсутствие договора о предоставление субсидий н возмещение соответствующих затрат, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу на возмещение затрат в соответствии с названным Порядком, а об установленной законом обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему услуги.

Суд обращает внимание на то, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником спорных жилых помещений (администрацией) не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 66 826 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек основного долга, а также 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

АО "Дальневосточная генерирующая компания " (подробнее)

Ответчики:

Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа (подробнее)

Судьи дела:

Ушакова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ