Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А55-16377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16377/2022
г.Самара
01 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Каскад", (ИНН <***>), г.Кинель, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диастрой", (ИНН <***>), г.Самара, Самарская область


о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) о взыскании с ООО «Диастрой» (далее – ответчик) суммы основного долга по Договору поставки №19/07-2021 от 19.07.2021 в размере 615 800 руб., в т.ч. НДС 20 %, неустойки за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 729 723 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 25.10.2022 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между ООО «КаскаД» (Поставщик) и ООО «ДИАСТРОЙ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 19/07-2021, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства на основании заявок Покупателя передавать в собственность Покупателя Камень бортовой марки БР 100.20.08 (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар, согласно Спецификациям (и/или Счетам, товарным/транспортным накладным, УПД) (п. 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество, общая стоимость партии Товара, объект, сроки и порядок поставки указываются в Спецификациях (и/или Счетах, товарных/транспортных накладных, УПД), составленных на основании заявок Покупателя (п. 1.2 Договора).

Общая Стоимость Договора складывается из стоимости всех Счетов и/или Спецификаций (товарных/транспортных накладных, УПД), заключенных Сторонами в период действия Договора либо УПД (и/или товарной/транспортной накладной), оформленными в соответствии с п.5.3 Договора (п.2.3 Договора).

Покупатель оплачивает поставляемый по Договору Товар на условиях 100% предоплаты в соответствии с выставленным счетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации. Отгрузка Товара без 100% предоплаты не осуществляется (п.2.4 Договора).

При отгрузке Истцом Товара без 100% предварительной оплаты, Ответчик обязан осуществить оплату поставленного Товара не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента отгрузки Товара, что подтверждается подписанными Сторонами товарными и/или транспортными накладными/УПД либо УПД (и/или товарной/транспортной накладной) оформленными в соответствии с п.5.3. Договора (п.2.5 Договора).

19.07.2021 между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 1, в которой предусмотрено, что оплата поставляемого Товара, а также услуг по его доставке (включая штрафы за простой и/или переадресацию транспортных средств) осуществляется не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента отгрузки Товара, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком товарными и/или транспортными накладными/УПД либо УПД (и/или товарной/транспортной накладной), оформленными в соответствии с п.5.3 Договора поставки № 19/07-2021 от 19.07.2021г.

23.07.2021 по УПД № 0194 Истец отгрузил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 615 800,00 руб., в т.ч. НДС 20%, следовательно, срок оплаты наступил 06.08.2021.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность перед истцом составила 615 800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2022 № 24/03-2022-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 615 800 руб.,

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Ответчиком поставленного по Договору Товара, свыше 5 (Пяти) календарных дней, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 1 (Одного) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 729 723 руб.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до 615 800руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диастрой", (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад", (ИНН <***>) задолженность в размере 615 800 руб., неустойку в размере 615 800руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 395руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова