Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-56726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56726/2018
28 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Шайдуровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56726/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

о взыскании 57574руб.30коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2018г., паспорт.

от ответчика: ФИО2, протокол №1 от 01.04.2015г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (далее - ответчик) и просит принять работы 12.03.2018г. стоимостью 55700руб. в соответствии с п. 2.3. договора № 8 от 06.12.2017г., взыскать стоимость выполненных работ в сумме 55700руб., 1874руб.73коп. – проценты, начисленные за период с 13.03.2018г. по 28.08.2018г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 09.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.11.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с привлечением третьего лица – Муниципального казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА».

Представитель истца заявлял ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания принять работы.

Частичный отказ от исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении письменных дополнений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом, именуемым по договору исполнитель, и ответчиком, именуемым по договору заказчик, заключен договор № 8 от 06.12.2017г. (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет по заявке заказчика следующие услуги: испытания грунтов, строительных материалов, конструкций, изделий разрушающим и неразрушающим методами, контроль уплотнения (п. 1.1.).

Стоимость работ установлена сторонами в прейскуранте цен (п. 3.1.).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены работы по актам № 3 от 18.01.2018г., № 6 от 08.02.2018г. на общую сумму 55700руб.00коп., в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик оспаривает факт выполнения работ истцом в заявленном размере.

Как было указано ранее, в п. 1.1. договора от 06.12.2017г. стороны согласовали, что работы должны проводиться по заявкам заказчика.

Указанное положение о необходимости получения заявок заказчика содержит и п. 2.1. договора от 06.12.2017г.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела заявок заказчика на выполнение спорных испытаний.

Ответчик оспаривает тот факт, что им были оформлены заявки истцу.

Также ответчик заявил, что после 26.12.2017г. истец вообще не проводил никаких работ для него.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела приказ № 47/12 от 25.12.2017г., в соответствии с которым был установлен пропускной режим на территории строящегося объекта: «Пристрой спортивного зала к школе по адресу <...>».

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что им были оформлены пропуска на спорный режим.

Более того, как указал, ответчик им был заключен договор № 17 от 27.12.2017г. с ООО «РемСтройГрупп» на оказание услуг по испытанию строительных материалов, но поскольку работы были приостановлены заказчиком с 15.01.2018г., у подрядчика (ответчика по настоящему делу) фактически была исключена потребность в исследовании конструкций, грунтов, бетона, в связи с чем, задания на исследования в 2018г. ответчик истцу и новому исполнителю не направлял.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснован объем работ, стоимость которого он просит взыскать, в отсутствие в материалах дела заявок ответчика.

Истец не доказал факта наличия задания заказчика на выполнение работ, указанных в представленных актах, факта согласования с ответчиком объема произведенных работ.

Ответчик также в обоснование возражений ссылается на то, что ему на спорный объект был поставлен бетон марки В15 F50W2, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные (т.2, л.д. 34-42), истцом же в протоколах испытаний бетонных смесей указана ссылка на класс бетона: В20.

Также суд принимает во внимание, что протоколы испытаний, представленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (т.3), которые содержат печать ответчика, последним оплачены.

Спорные протоколы испытаний, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию, не содержат печати и подписи ответчика.

Доказательств того, что работы по спорным протоколам испытаний ответчик принял, в материалы дела не представлено, и оспаривается ответчиком.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела переписки сторон или иных документов, свидетельствующих о том, что ответчик давал задание на проведение спорных испытаний.

Ссылки истца о том, что ответчик сам представил спорные протоколы испытаний третьему лицу, не нашли своего документального подтверждения и ответчиком указанный факт оспаривается.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об оказании услуг по заданию заказчика, и принятия этих услуг ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался результатом работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг для ответчика на сумму 55700 руб., в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом был заявлен отказ от исковых требований в части требований об обязании ответчика принять работы.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований об обязании ответчика принять работы.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ошибочно при оглашении резолютивной части решения пропущена фраза о прекращении производства по делу в части требований об обязании ответчика принять работы, в связи с чем, в порядке статьи сто семьдесят девять Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований об обязании ответчика принять работы.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха