Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-98763/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98763/2022
13 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (адрес: 196624, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А, помещ., раб. место 16-Н, №1А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» (адрес: 198095, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» о взыскании 2 119 166 руб. основного долга, 849 707 руб. 70 коп. неустойки по договору от 11.08.2020 № 31-П/2020 КРЛК (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» (Заказчик) заключили договор на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток от 11.08.2020 № 31-П/2020 КРЛК (далее – Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по косметическому ремонту лестничных клеток в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКС № 2 Кировского района». Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работ (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет за единицу одной лестничной клетки из расчета средней площади одной лестничной клетки 667м2 в размере 421 384 руб. 93 коп. (пункт 3.1 Договора). Дополнительным соглашением от 17.12.2021 № 5 к Договору установлена общая сумма выполняемых работ по Договору – 8 814 166 руб. 53 коп. (пункт 2). Оплата выполненных работ осуществляется исходя из объемов фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора, в течение 500 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 3.4 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках Договора Подрядчик выполнил работы на сумму 8 844 166 руб. 53 коп., а Заказчик принял их результат, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Однако принятые работы оплачены Заказчиком частично, задолженность в настоящее время составляет 2 119 166 руб.

В соответствии с пунктом 7.14 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Подрядчик начислил Заказчику пени за нарушение сроков оплаты работ в общем размере 849 707 руб. 70 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Истец 11.08.2022 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актами освидетельствования скрытых работ, платежными поручениями о частичной оплате работ. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» факт выполнения истцом работ на заявленную сумму не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 119 166 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 2 119 166 руб. основного долга, 849 707 руб. 70 коп. неустойки и 71 469 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.