Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-111406/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111406/17-60-1044
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 04.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420014, <...>, дата регистрации 13.01.2006г.) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309774626800818, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2009г.) о взыскании 677.564руб. 95коп.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 677.564руб. 95коп., в том числе: 559.303руб. 14коп. – неосновательного обогащения за период с 01.06.2012г. по 10.11.2016г., 118.261руб. 81коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012г. по 22.03.2017г., в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником здания, расположенным на земельном участке, соответствующую плату за него не вносит.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 владеет на праве собственности нежилыми помещениями площадью 516,6кв.м, в административном здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011504:3 площадью 2630 кв.м, по адресу: <...>.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.09.2013г. №7979 земельный участок с кадастровым номером 16:50:011504:3 площадью 2630кв.м., занимаемый административным зданием по адресу: <...> предоставлен в общую долевую собственность в долях без выдела в натуре: ООО «Камский коммерческий банк», ОАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО3, ООО «ОфисПарк», ФИО5, А. Мурованному, А.И. Брейдбурду, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Соглашением от 01.06.2012 указанные лица определили доли и установили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:011504:3 площадью 2630 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Данным соглашением от 01.06.2012 установлена доля ФИО3 в земельном участке общей площадью 2630 кв.м., в размере 1619/10000 долей, т.е. 425,8кв.м.

Между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани» и ФИО3 15 февраля 2016г. заключен договор купли-продажи земельного участка №23690/8, в соответствии с которым МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани» передал в собственность ФИО3 1619/10000 долю в земельном участке с кадастровым номером 16:50:011504:3 площадью 2630 кв.м., расположенному по адресу: <...> общей площадью 2630 кв.м. Акт приема-передачи земельного участка подписан 15 февраля 2016 г.

Право собственности на долю в размере 1619/10000 в земельном участке с кадастровым номером 16:50:011504:3 площадью 2630 кв.м., расположенному по адресу: <...> общей площадью 2630 кв.м, зарегистрировано за ФИО3 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2016 г.

Ссылаясь на неперечисление ответчиком платы за пользование землей, занимаемого административным зданием согласно доле ответчика, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани» обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка за период с 01 июня 2012 г. по 10 ноября 2016 г.

Размер неосновательного обогащения определён истцом исходя из ставок арендой платы, в соответствии с постановлением Кабинета министров от 09.02.1995г. № 74 «Об арендой плате за землю», постановлением кабинета Министров РТ от 24.12.2010 г. № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республики Татарстан», постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 25.11.2013г. №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённого пункта г. Казани», решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005г. №2-3 «О земельном налоге», решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013г. №5-26 «О земельном налоге».

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретённое (или сбережённое) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления второго.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сам факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объектов недвижимого имущества свидетельствует о пользовании (владении) предпринимателем этим участком.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика - арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования истца обоснованны.

Не оспаривая своей обязанности по внесению платы за пользование земельным участком согласно своей доле, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.06.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по периоду до 14.06.2014г. обоснованным.

В этой связи, сумма неосновательного обогащения подлежит перерасчету.

Согласно п.2.1. Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. № 74 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле А=Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

В силу п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии п.1.9.2. Решения Казанской городской думы от 11 ноября 2013 г. №5-26 «О земельном налоге» в отношение земельных участков, занятых административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства установлен земельный налог на территории муниципального образования города Казани в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:3 площадью 2630 кв.м., расположенному по адресу: <...> общей площадью 2630 кв.м, утверждена 01 января 2014 г. в размере 32 845 570,30 рублей, с удельной стоимостью квадратного метра в размере 12 488,81 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в пользовании ИП ФИО3 составляет 5 317 735,30 рублей.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 138 261,12 руб.

Таким образом, размер арендной платы за период с 14 июня 2014 г. по 09 ноября 2016 г. составил 332 210 руб. 75 коп., из них:

- за 2014 г. – 75.659 руб. 56 коп;

-за 2015 г.- 138 261,12 руб.;

за 2016 г. - 118 239,70 руб.

Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежащего взысканию с него в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ИП ФИО3 произвел контррасчет суммы процентов за пользование денежными средствами. Проценты были рассчитаны за каждый период пользования денежными средствами с 14 июня 2014 г. по 22 марта 2017 г. по формуле: сумма задолженности * количество дней пользования * ставку рефинансирования / 365. Сумма процентов составила 46 585,57 руб.

Данный контррасчет проверен судом, признан правильным и соответствующим установленному порядку расчётов.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309774626800818, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2009г.):

- в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420014, <...>, дата регистрации 13.01.2006г.) 332.210руб. 75коп. задолженности и 46.585руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 378.796 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки;

- в доход федерального бюджета 9.255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина