Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А55-21883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 ноября 2019 года

Дело №

А55-21883/2019

Резолютивная часть решения объявлена "25" ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "26" ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску Обществао с ограниченной ответственностью "ПКП Кабэлектроснаб"



к Обществу с ограниченной ответственностью "ВБР-Транс"

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью "Т1", 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) Закрытое акционерное общество "Алмет"


о взыскании 10 000 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО5, дов. от 23.10.2019

от ответчика – ФИО6, дов. от 26.10.2018

от третьих лиц – не явились, извещены



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКП Кабэлектроснаб" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.11.2015 №1, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВБР-Транс" 9 329 000 руб. стоимость недоставленного груза, моральный вред за нанесенный ущерб третьим лицам в размере 671 000 руб.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании истец заявленные заявил частичный отказ от иска в части расторгнуть договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.11.2015 №1 и взыскании морального вреда за нанесенный ущерб третьим лицам в размере 671 000 руб. Кроме того, истец уточнил стоимость утраченного груза, которую просит взыскать с ответчика - 9 327 527 руб. Данный отказ от иска и уточнение исковых требований подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что 19 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1, в соответствии с которым истец является заказчиком, ответчик - экспедитором.

В соответствии с п. 7 указанного Договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его заказчику или уполномоченному им лицу.

Поводом для предъявления иска послужило то, что ответчик нарушил условия Договора а именно: не произвел поставку груза согласно договору-заявке № 7 от 09 августа 2018, при этом товар был отгружен со склада поставщика 10 августа 2018 года.

Далее, из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств перед истцом ответчик заключил с ИП ФИО3 договор-заявку №14 от 09.08.2018 на перевозку 10.08.2018г. груза истца; в свою очередь последний заключил с ФИО4 договор № 2 от 09.08.2018 на перевозки грузов.

Согласно представленным доказательствам груз истца был загружен в транспортное средство под управлением ФИО4 в рамках исполнения договора поставки № 3-7 от 01.03.2018, заключенного между ООО «Т1» (поставщик) и истцом (покупатель);

Впоследствии ЗАО «Алмет» стало правопреемником ООО «Т1» по указанному договору поставки, что подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019 по делу № А55-35419/2018.

Факт принятия груза истца ФИО4 к перевозке и дальнейшее хищение груза стали основанием возбуждения 03.10.2018 уголовного дела 11801360053001028, при этом постановлением от 12.12.2018 истец был признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая тот факт, что в заявке №7 от 09.08.2018 между истцом и ответчиком уже была фактически согласована личность водителя и транспортное средство для перевозки груза, доводы ответчика о необходимости возложения ответственности на третьих лиц подлежат отклонению на основании ст. 805 ГК РФ, поскольку ответчик как экспедитор несет ответственность перед истцом за исполнение обязанности по Договору.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Аналогичная ответственность ответчика как экспедитора за сохранность груза предусмотрена п. 7.4 Договора между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным и установленным принятие ответчиком к исполнению заявки истца на перевозку груза на сумму 9 327 527 руб., а также утрату этого груза.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным отказом от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Принять отказ от иска в части расторжения договора на оказание транспортно-экспедиционных слуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.11.2015 № 1 и взыскания морального вреда в размере 671 000 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВБР-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКП Кабэлектроснаб" 9 327 527 руб. стоимости недопоставленного груза и госпошлину в размере 68 211 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Кабэлектроснаб" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 4789 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1