Решение от 27 января 2021 г. по делу № А76-32484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32484/2020
27 января 2021 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НордБетон», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 17 101 руб. 64 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НордБетон», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «НордБетон») обратилось 26.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «МАРТ») о взыскании 17 101 руб. 64 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара в размере 16 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 20.03.2020 в размере 651 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.01.2021 до 27.01.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.80).

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулись конверт возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.81).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2020 юридическим адресом ответчика является: <...> (л.д. 53-58). По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НордБетон» по товарным накладным №№ 9032 от 03.09.2018, 9191 от 19.09.2018, 9261 от 26.09.2018, 10012 от 01.10.2018, 11034 от 03.11.2018, 8053 от 05.08.2019, 8064 от 06.08.2019, 8104 от 10.08.2019 (л.д.15-22) осуществило поставку товара (бетона) на общую сумму 108 620 руб. обществу с ограниченной ответственностью «МАРТ».

Ответчик оплату товара произвел частично на сумму 92 170 руб., что подтверждается платежными поручениями № 59 от 10.08.2018, № 73 от 18.09.2018, №78 от 25.09.2018, № 84 от 01.10.2018, № 119 от 02.11.2018, № 118 от 02.08.2019, № 121 от 07.08.2019, (л.д.27,29,31,33,35,37,38).

На указанных товарных накладных отсутствуют подписи лиц, получивших товар, оттиск печати организации.

Однако в материалы дела представлены расходные накладные № 531 от 03.09.2018, № 10/19 от 19.09.2018, от 10.08.2019, от 06.08.2019, № 105 от 05.08.2019 (л.д.24-26), на которых содержатся подписи лиц, получивших товар с указанием фамилии и инициалов сотрудников ответчика.

В связи с чем, истец направил в адрес общества «МАРТ» претензию от 17.02.2020 №05/20 с предложением оплатить поставленный товар (л.д.11), которая получена ответчиком 20.02.2020,что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13,14).

Ответа на претензию не последовало.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 16 450 руб. (л.д.23).

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается сторонами.

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 16 450 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 651 руб. 64 коп. за период с 13.08.2019 по 20.03.2020 (л.д.10).

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 651 руб. 64 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 17 101 руб. 64 коп. (16450+651,64).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен договор № 3 на оказание юридических услуг от 21.08.2020 (л.д.66-67), заключенный между ООО «НордБетон» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «БЮРО» (представитель), по условиям которого представитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме, предусмотренном пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить их (п.1.1 договора).

Юридические услуги по договору оказываются представителем в связи с предъявлением заказчиком в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления о взыскании задолженности с ООО «МАРТ» и подразумевает следующие действия: подготовка искового заявления (п.1.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывается из следующих цен: подготовка искового заявления – 10 000 руб. (п.4.1 договора).

24.08.2020 между заказчиком и представителем подписан акт № 4 (л.д.68), согласно которому ООО «Бюро» подготовлено исковое заявление, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 24.08.2020 (л.д.69).

При этом в силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком ходатайство о несоразмерности и завышенности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением искового заявления (л.д.3-4).

Доказательств чрезмерности расходов материалы дела не содержат.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

При цене иска 17 101 руб. 64 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Платежным поручением № 477 от 04.09.2020 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.74).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина в сумме 19 205 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРТ», в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордБетон» задолженность в сумме 16 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 20.03.2020 в размере 651 руб. 64 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 16 450 руб. с 21.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.