Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-43231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43231/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 093 828 рублей 37 копеек,


при участии в судебном заседании 23.11.2017 и 30.11.2017:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 118/2017 от 01.01.2017, 

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Независимость» (далее - ответчик) о взыскании 1 093 828 рублей 37 копеек, в том числе:

- 585 343 руб. 81 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 18-0/106СО от 01.07.2014 за период с января по апрель 2017 года, в июне 2017 года,

- 508 484 руб. 56 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 04.08.2016.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 738 697 рублей 57 копеек, начислив ее за период с 16.02.2017 по 02.10.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.11.2017 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уменьшил размер неустойки до суммы 736 287 рублей 52 копейки, начислив ее по ставке 8,25% годовых, по 23.11.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на несогласие с расчетом истца в части определения начальной даты начисления неустойки, которая должна определяться исходя из нормы п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), то есть с 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с контррасчетом ответчика размер неустойки составляет 651 073 рубля 39 копеек.

В судебном заседании 23.11.2017 был объявлен перерыв до 30.11.2017 по ходатайству истца для ознакомления с отзывом ответчика и его контррасчетом.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 30.11.2017 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уменьшил размер неустойки до суммы 653 673 рубля 67 копеек, начислив ее с 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по ставке 8,25% годовых, по 30.11.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

между ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) и ООО «ЭСК «Независимость» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 18-01/106СО от 01.07.2017.

Договор действует в редакции протокола разногласий от 30.06.2014, протокола урегулирования разногласий от 25.08.2014, протокола согласования разногласий от 27.10.2017, протокола урегулирования разногласий от 27.11.2014, протокола согласования разногласий от 23.12.2014, протокола урегулирования разногласий от 12.01.2015, протокола согласования разногласий от 27.02.2015, дополнительного соглашения от 22.03.2016.

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2014 года, и действует по 31 декабря 2014 года. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В отсутствие доказательств прекращения действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18-01/106СО от 01.07.2017, заключения нового договора суд признает, что в спорный период отношения сторон регулировались указанным договором.

Во исполнение условий договора в период с января по апрель и в июне 2017 года ОАО «МРСК Урала» оказало ООО «ЭСК «Независимость» услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 31 432 956 рублей 45 копеек.

Факт оказания услуг, их объем подтверждены актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 30.06.2017, подписанными сторонами без разногласий

В соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных истцом услуг оплачена ответчиком частично. Задолженность ООО «ЭСК «Независимость» составляет 585 343 рубля 81 копейку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Урала» в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2017 по 30.11.2017, в сумме 653 673 рубля 67 копеек с ее последующим начислением с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив оводы отзыв на исковое заявление, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, при этом обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в январе-апреле и июне 2017 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял возражений относительно факта оказания услуг, их объёма и стоимости.

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период составила 31 432 956 рублей 45 копеек.

С учетом произведенных ответчиком платежей долг ООО «ЭСК «Независимость» составляет 585 343 рубля 81 копейку. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ООО «ЭСК «Независимость» не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 585 343 рублей 81 копейки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 653 673 рублей 67 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭСК «Независимость» обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании с ООО «ЭСК «Независимость» неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом заявлено правомерно.

По расчету ОАО «МРСК Урала» размер неустойки с 21.02.2017 по 30.11.2017 составил 653 673 рублей 67 копеек.

Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», которым пункт 15(3) изложен в новой редакции, а именно:

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом данной нормы истец уточнил расчет неустойки в части определения начальной даты ее начисления.

Арбитражный суд проверил расчет истца на сумму 653 673 рублей 67 копеек и признал его правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам; исходные данные для расчета неустойки являются достоверными.

Итак, требование о взыскании неустойки в сумме 653 673 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению (ст.ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 239 017 рублей 48 копеек размер госпошлины составляет 25 390 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, то указанная сумма госпошлины относится на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 24 805 рублей, при увеличении размера исковых требований доплату не произвёл, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета должна быть взыскана сумма 585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 239 017 рублей 48 копеек, в том числе: долг в размере 585 343 рублей 81 копейки и неустойку, начисленную за период с 21.02.2017 по 30.11.2017, в размере 653 673 рублей 67 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 585 343 рубля 81 копейка, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 805 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 585 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова