Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А45-26036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26036/2019
г. Новосибирск
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении контракта от 23.11.2017 №17/331-18 и о взыскании неустойки в размере 26 781 рублей 62 копеек, штрафа в размере 86 311 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности № 3834 от 09.09.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ НСО «БЦГБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении контракта от 23.11.2017 №17/331-18 и взыскании неустойки в размере 26 781 рублей 62 копеек, штрафа в размере 86 311 рублей 65 копеек

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП – <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда Отдела адресно-справочной службы УМВД по Новосибирской области от 29.08.2019, адрес регистрации ответчика соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом ответчика корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ГБУЗ НСО «БЦГБ» иска.

Материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения электронного аукциона № 0851200000617004813, (протокол подведения итогов № 2 от 09.11.2017) , ГБУЗ НСО «БЦГБ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт № 17/331-18 от 23.11.2017 на поставку продуктов питания (мясо кур) для нужд ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» (далее – контракт), согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 2 877 054 рублей 90 копеек, заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик принял обязательство по поставке продуктов питания (мясо кур) для нужд ГБУЗ НСО «БЦГБ» в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно условиям заключенного контракта от 23.11.2017 № 17/331-1.8, поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Период поставки - со дня подписания контракта по 20.12.2018, партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3-х рабочих дней с момента передачи ему заявки. При отказе поставщика от поставки товара, заказчиком составляется акт об отказе в поставке товара. В данный акт вносятся сведения о дате и времени отказа, наименовании и количестве товара, о причинах отказа, о фамилии, имени, отчестве и должности лица, принимающего заявку. В случае просрочки поставки товара заказчик составляет акт о просрочке поставки товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки товара.

Указанные акты являются основаниями для применения к поставщику мер ответственности, предусмотренных контрактом.

Из дела следует, что по поданным заявкам заказчика со стороны поставщика постоянно нарушались сроки поставки. Многочисленные нарушения порядка поставки товара со стороны поставщика подтверждаются направленными поставщику претензиями ГКУЗ НСО «БЦГБ» от 04.05.2018 № 1538, от 28.06.2018 № 2298; от 05.07.2018 № 2385; от 14.08.2018 № 2887; от 18.09.2018 № 3347; от 09.11.2018 № 4088. Последняя поставка товара поставщиком была выполнена 08.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 08.10.2018 № 0349.

По контракту поставщик должен поставить за период с 23.11.2017 по 20.12.2018 - 27 558,0 кг. мяса кур.

Фактически поставлено поставщиком за период с 23.11.2017 по 08.10.2018 всего 12 954,831 кг. мяса кур.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, а также поставлял товар в количестве меньшем, чем было указано в заявках заказчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункта 9.3 контракта № 17/331-18 от 23.11.2017 на поставку продуктов питания (мясо кур) контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту 9.4 контракта 17/331-18 от 23.11.2017 на поставку продуктов питания (мясо кур) заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в следующих случаях:

- п.9.4.1. при существенном нарушении контракта поставщиком;

-п.9.4.2. в случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара более чем на 2 календарных дня;

-п.9.4.3. в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара;

-п.9.4.4. в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков);

-п.9.4.5. в случае установления факта представления недостоверной (поддельной) банковской гарантии или содержащихся в ней сведений, а также представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе;

-п.9.4.6. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствуй — в тридцатидневный срок.

Со стороны ГБУЗ НСО «БЦГБ» неоднократно были направлены ответчику уведомления о расторжении контракта от 09.11.2018 № 4088, от 22.11.2018 № 4214. Однако ответа от ИИ ФИО2 на указанные уведомления получено не было. В связи с чем, заказным письмом с уведомлением 26.11.2018 в адрес ИИ ФИО2 вместе с уведомлением о расторжении контракта от 22.11.2018 № 4214 было направлено также и решение о расторжении контракта.

Ответа от ИП ФИО2 на данное уведомление также не последовало.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 2 877 054 рублей 90 копеек. Фактически выполнены условия контракта в установленный срок на сумму 1 352 484 рублей 35 копеек. Т.е. по контракту поставщик должен был поставить товара за период с 23.11.2017 по 20.12.2018 - 27 558,0 кг. Фактически поставлено поставщиком товара за период с 23.11.2017 по 08.10.2018 - 12 954,831 кг.

Согласно разделу 7 «Ответственность сторон» контракта от 23.11.2017 № 17/331-18 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом. Размеры неустоек (штрафов, пеней), указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 7.4. вышеуказанного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 7.10 контракта, уплата стороной неустойки (штрафа, пени) не освобождает ее от исполнения обязательств по контракту.

Последняя поставка поставщиком выполнена 08.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 08.10.2018 № 0349.

Таким образом, поставщик неоднократно нарушил сроки поставки, а также поставлял товар в количестве меньшем, чем было указано в заявках.

Следующая заявка ГБУЗ «БЦГБ» в соответствии со своей потребностью в товаре заказчиком была отправлена ответчику 19.10.2018. поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3-х рабочих дней с момента передачи ему заявки согласно п. 3.5 контракта. В дальнейшем ответчик ИП ФИО2 поставок товара в адрес истца не осуществлял. В связи с чем, дата окончания срока исполнения обязательства по контракту 24.10.2018, следовательно, количество дней просрочки составляет 58 дней.

Сумма неисполненного обязательства, руб. (О)

Период начисления пени

Количество дней просрочки (ДП)

Доля ставки рефинансирования (ДСР)

Ставка рефинансирования ЦБ % (СР)

Размер неустойки, руб. О*ДП*ДСР*СР

1 524 570, 55

С 24.10.2018 по 20.12.2018

58

1/300

7,25%

21 369,40

ИТОГО:

58

21 369, 40

Учитывая положения контракта от 23.11.2017 № 17/331-18, ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку поставки товара за период с 24.10.2018 по 20.12.2018 в размере 21 369 рублей 40 копеек (с учетом ходатайства истца об уточнении размера данной неустойки, принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2019).

Также, согласно пункту 7.5 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается и виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. В рассматриваемом случае сумма штрафа составляет 86 311 рублей 65 копеек (2 877 054,90 х 3% = 86 311,65).

Расчет суммы неустойки и штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям контракта, математически верен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении пени не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования своей правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ГБУЗ НСО «БГЦБ» иска о расторжении контракта и взыскании с ответчика 21 369 рублей 40 копеек неустойки и штрафа в размере 86 311 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно следующему расчету.

Заявлено требований имущественного характера на сумму 113 093,27 рублей, госпошлина от указанной суммы составляет 4 393,00 рублей. Удовлетворено исковых требований имущественного характера на сумму 107 681, 05 рублей или 0,953%. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 186,53 рублей государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (4393,00 х 0,953%=4186,53). При этом суд учитывает, что истец за требования имущественного характера при подаче иска государственную пошлину не уплатил.

В пользу истца с ответчика следует взыскать 6 000 рублей судебных расходов по уплаченной по иску государственной пошлины за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт №17/331-18 от 23.11.2017 на поставку продуктов питания (мясо кур) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница», заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 369 рублей 40 копеек неустойки, 86 311 рублей 65 копеек штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, а также 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 186 рублей 53 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева