Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А28-10991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10991/2018
г. ФИО6
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авто-профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Пельмени» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, адрес К/У ФИО2: 610046, Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6, а/я 2067)

о взыскании 58 357 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3, директор – на основании выписка из ЕГРЮЛ от 15.08.2018,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 10.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-профиль» (далее – истец, ООО «Авто-профиль») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Пельмени» (далее – ответчик, ООО «Кафе Пельмени») о взыскании 58 357 руб. 29 коп., в том числе:

57 025 руб. 84 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с 24.03.2016 по октябрь 2016 года на основании договора уступки права требования от 15.11.2016 № 26/16;

1 331 руб. 45 коп. пени за период с 24.03.2016 по 19.07.2018;

пени с 19.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, с шестьдесят первого по девяностый день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с девяносто первого дня по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиях договора уступки права требования от 15.11.2016 № 26/16 (далее – договор уступки), условиях договора управления многоквартирным домом от 24.08.2016 № 21159/17 (далее – договор управления) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате задолженности, право требования которой перешло к истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», ФИО5 (далее – третьи лица, ООО «УК Ленинского района», ФИО5).

Определением от 24.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо, ООО «УК Ленинского района города Кирова»).

Определением от 05.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исключил ФИО5 из состава третьих лиц, участвующих в деле, в связи со смертью лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2019 до 11 час. 40 мин. 26.02.2019, также в судебном заседании 15.04.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 25 мин. 19.04.2019.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком истец заявлением от 27.11.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 55 797 руб. 56 коп., в том числе: 40 025 руб. 84 коп. задолженности по коммунальным платежам с 24.03.2016 по октябрь 2016 года на основании договора уступки, 15 771 руб. 72 коп. пени за общий период с 11.11.2016 по 27.11.2018 и пени с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При этом, судом принято во внимание, что истец с учетом оплаты уменьшил сумму долга и увеличил период в расчете пени, что не нарушает права ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 19.04.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца настаивал на уточненных требованиях в полном объеме, также истец просил рассмотреть дело.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.04.2019 исковые требования не признал по основаниям отзыва на иск, в котором указал, что согласно актам сверки по договору 21159/16 по состоянию на 31.12.2016 между ООО «УК Ленинского района города Кирова» и ООО «Кафе пельмени» долг по содержанию МКД Воровского 66 отсутствует, по теплоснабжению и ГВС сальдо составило 11 954 руб. 76 коп., 18.07.2017 ответчик оплатил истцу 17 000 руб. 00 коп. по договору уступки.

ООО «УК Ленинского района города Кирова» в отзыве на иск указало, что задолженность ответчика в сумме 57 025 руб. 84 коп. за период с марта 2016 по октябрь 2016 была переуступлена ООО «Авто-профиль» по договору уступки, в последующем сумма переуступки была учтена в начислениях по нежилому помещению как оплата. Представитель третьего лица ООО «УК Ленинского района города Кирова» в судебном заседании 19.04.2019 также сообщил, что иных документов по оплатам ответчика не имеет.

Третье лицо ООО «УК Ленинского района» явку своего представителя в судебное заседание 19.04.2019 не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном отзыве на иск третье лицо указало, что между ООО «УК Ленинского района» и ООО «Авто-профиль» договоры по уступке права требования не заключались, представило договор управления от 29.12.2017 № 21159/17 с ООО «Кафе пельмени» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца и третьего лица (ООО «УК Ленинского района»).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица (ООО «УК Ленинского района города Кирова»), арбитражный суд установил следующее.

24.03.2016 между ООО «Кафе пельмени» (субарендатор) и ФИО5 (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 1, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование помещение площадью 153,3 кв.м. в здании по адресу: <...>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 24.08.2016 № 21159/16 ООО «УК Ленинского района города Кирова» осуществляло управление МКД по адресу: <...>.

Представленный в материалы дела договор управления составлен в отношении собственника (арендатора) помещения МКД ФИО5, действующей на основании договора аренды от 01.11.2016 № 6585 с Администрацией МО «город ФИО6», общей площадью 153,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К договору управления многоквартирным домом от 24.08.2016 № 21159/16 имеются дополнительные соглашения от 24.08.2016, в которых установлен перечень коммунальных услуг (горячее водоснабжение и теплоснабжение) и что оплату по договору управления с 24.03.2016 осуществляет ООО «Кафе пельмени».

В период с 24.03.2016 по октябрь 2016 года ООО «УК Ленинского района города Кирова», являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресу: <...>, оказывало услуги по содержанию общего имущества нежилых помещений МДК, поставляло в помещения ответчика тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения.

Факт оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подтвержден представленными в материалы дела счетами от 29.09.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, расчетами теплопотребления за период с 24.03.2016 по октябрь 2016 года и ответчиком не оспорен.

Объемы тепловой энергии для нужд отопления и производства горячей воды, поставленной на объект ответчика, определены истцом расчетным способом исходя из норматива потребления, в подтверждение чего в материалы дела представлен расчет отопления и ГВС по нежилому помещению ответчика. Ответчик объем потребленной тепловой энергии и ГВС не оспаривал.

Размер платы за содержание общего имущества нежилых помещений подтвержден постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2014 № 35098-П, расчет тепловой энергии подтвержден постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/5, стоимость отопления и ГВС по нежилому помещению подтверждена распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р, постановлением администрации города Кирова от 26.02.2016 № 521-П.

Ответчиком оплата в пользу ООО «УК Ленинского района города Кирова» за оказанные услуги в период с 24.03.2016 по октябрь 2016 года в полном объеме произведена не была.

В связи с чем, 15.11.2016 между ООО «УК Ленинского района города Кирова» (первоначальный кредитор) и ООО «Авто-профиль» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования № 26/16, по условиям пункта 1.1 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должников юридических лиц по нежилым помещениям, согласно списку (приложение № 1), на общую сумму 402 197 руб. 72 коп. (сумма основного долга и судебные расходы).

Конкретный размер переданной задолженности, ее состав указывается в передаваемых первоначальным кредитором расчете суммы задолженности и в акте приема-передачи документов и задолженности.

Дополнительно первоначальный должник передает копии неоплаченных счет-фактур.

С момента подписания акта приема-передачи документов и задолженности, право требования считается перешедшим, а обязательство первоначального кредитора, вытекающее из договора, считается исполненным и подлежит оплате.

Согласно пункту 1.3 договора уступки объем прав требования первоначального кредитора к должнику, переходящий к новому кредитору, дополнительно к основному долгу, указанному в пункте 1.1, определяется статьей 384 ГК РФ и в том числе включает в себя право требования уплаты штрафных санкций (пени, штрафы) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе за период с момента возникновения передаваемого права требования (обязанности по оплате) до момента перехода права требования к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки первоначальный кредитор гарантирует, что передаваемое право требования является действительным, на дату передачи его новому кредитору должником не исполнено, также первоначальный кредитор подтверждает и гарантирует, что на уступаемое право требования не наложен арест, оно не находится в залоге или в стадии судебного оспаривания, а также не обременено иным образом.

Согласно пункту 3.1 договора уступки стоимость уступаемого права требования стороны оценили в 402 197 руб. 72 коп.

На основании пункта 4.1 договора уступки он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по нему.

В приложении № 1 к договору уступки указан перечень должников, в отношении которых уступаются права требования, в котором под номером 1 указано ООО «Кафе пельмени», расположенное по адресу: <...>; задолженность по содержанию МКД в период с 24.03.2016 по октябрь 2016 года составляет 57 025 руб. 84 коп., в том числе: по содержанию МКД – 19 148 руб. 68 коп., теплоснабжению и ГВС – 37 877 руб. 16 коп.

В соответствии с договором уступки ООО «Авто-профиль» приняло от кредитора в числе прочих право требования к должнику, возникшее из договора управления от 24.08.2016 № 21159/16, заключенного между третьим лицом ООО «УК Ленинского района города Кирова» и арендатором нежилого помещения МКД, расположенного по адресу: <...>, по оплате оказанных услуг, всего на сумму 57 025 руб. 84 коп.

В связи с уступленным правом ООО «Авто-профиль» направило в адрес ООО «Кафе пельмени» уведомление и претензию от 01.12.2016 № 73, с требованием об оплате задолженности, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки. Не получив ответа на письмо, истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 55 797 руб. 56 коп., в том числе: 40 025 руб. 84 коп. задолженности по коммунальным платежам с 24.03.2016 по октябрь 2016 года на основании договора уступки права, 15 771 руб. 72 коп. пени за общий период с 11.11.2016 по 27.11.2018 и пени с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга.

По уточненным требованиям ответчик возражал, указал, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверки по договору 21159/16 по состоянию на 31.12.2016 между ООО «УК Ленинского района города Кирова» и ООО «Кафе пельмени», согласно которым долг по содержанию МКД отсутствует, по теплоснабжения и ГВС сальдо 11 954 руб. 76 коп.; 18.07.2017 ответчик оплатил 17 000 руб. 00 коп. по договору уступки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, уступлено может быть только реально существующее на момент подписания договора уступки право требования.

Истец указал, что основанием для уступленного права послужила задолженность ООО «Кафе пельмени» по коммунальным платежам с 24.03.2016 по октябрь 2016 года перед ООО «УК Ленинского района города Кирова».

Судом установлено, что согласно актам сверки по договору 21159/16 по состоянию на 31.12.2016 между ООО «УК Ленинского района города Кирова» и ООО «Кафе пельмени» задолженность по содержанию МКД, по теплоснабжению и ГВС, в том числе с учетом оплаты 18.07.2017 ответчиком 17 000 руб. 00 коп. отсутствует.

Представитель ООО «УК Ленинского района города Кирова» в судебном заседании подтвердил подписание со стороны УК указанных актов сверки.

Из представленных актов сверки по договору 21159/16 по состоянию на 31.12.2016 следует, что оплата произведена (приход) 15.11.2016. При этом, договор уступки права требования также подписан сторонами 15.11.2016. Что осуществлено ранее – подписание договора уступки или оплата – установить не представляется возможным.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истец не представил суду доказательств, что договор уступки был подписан ранее оплаты долга ответчиком в пользу ООО «УК Ленинского района города Кирова» и что к моменту оплаты ООО «Кафе Пельмени» было уведомлено о состоявшейся уступке.

Поэтому, с учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что ответчиком имевшаяся за период с 24.03.2016 по октябрь 2016 года задолженность погашена в полном объеме и в пользу надлежащего кредитора.

Суд также отмечает, что реальность уступаемого права подлежит проверке на момент совершения сделки, изменение ситуации в дальнейшем является предпринимательским риском нового кредитора; одновременно новый кредитор не лишен права обратиться к прежнему кредитору с требованием о возмещении убытков в связи с совершенной уступкой.

С учетом изложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате (определение суда от 10.10.2018).

В связи с чем также в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правила части 1 статьи 110 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 232 руб. 00 коп. (размер определен соразмерно уточненным требованиям) возлагается на истца – ООО «Авто-профиль» (взыскивается с него в доход федерального бюджета), поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авто-профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Пельмени» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6, <...>) о взыскании 55 979 рублей 56 копеек, в том числе: 40 025 рублей 84 копейки задолженности по коммунальным платежам с 24.03.2016 по октябрь 2016 года на основании договора уступки права требования от 15.11.2016 № 26/16, 15 771 рубль 72 копейки пени за общий период с 11.11.2016 по 27.11.2018 и пени с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина