Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-97862/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97862/2019
03 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Салют» (196070, Санкт-Петербург, ул. Победы, д.3, лит.А, пом. 3- Н, оф.1; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии до перерыва:

от временного управляющего – представителя ФИО3 (доверенность от 18.07.2018),

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены,

после перерыва:

от временного управляющего – представителя ФИО3 (доверенность от 18.07.2018),

от ООО «Салют» - представителя ФИО4 (доверенность от 14.01.2019),

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены,

установил:

ООО «УМ-13-СПб» (далее – кредитор) 27.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «Салют» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 441 000 рублей, утвердить временным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Определением арбитражного суда от 17.09.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании на 22.10.2019.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.10.2019, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, требования кредитора в сумме 441 000 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.06.2020.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019.

Определением от 09.06.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 25.06.2020.

До судебного заседания в материалы дела представлены ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов должника, анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Салют», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и иные документы.

В судебном заседании 25.06.2020 суд, заслушав отчет представителя временного управляющего, объявил перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.07.2020 в целях получения сведений об арбитражном управляющем ФИО2 из Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя должника, который настаивал на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду рассмотрения искового заявления о взыскании в пользу должника суммы по договору подряда с ООО «СИЭЛ» в размере более 9 млн рублей. Должник полагает, что рассмотрение дела № А56-25725/2019 по существу позволит объективно оценить образовавшуюся задолженность перед кредиторами.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя должника и временного управляющего, установил следующее.

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019.

В контролирующие и регистрирующие органы направлены запросы для выявления имущества должника либо имущественных прав.

По результатам проведенной проверки полученной информации и документов установлено, что в состав активов должника входят денежные средства в сумме 27 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 4 826 тыс. руб., запасы в сумме 7 114 тыс. рублей.

Из анализа финансового состояния должника следует, что хозяйственно-экономическое положение должника является неустойчивым, структура баланса является неудовлетворительной, поскольку кредиторская задолженность составляет 10 364 тыс. руб., восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возможно покрыть за счет имущества должника.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, которые отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Поскольку первичные документы представлены должником не в полном объеме, временный управляющий пришел к выводу о невозможности провести анализ всех сделок, совершенных в анализируемый период. Анализ сделок по отчуждению имущества (автомобилей и транспортных средств) позволил временному управляющему сделать вывод об отсутствии оснований для оспаривания названных сделок. Временным управляющим выявлены факты перечисления должником денежных средств по договорам займа в пользу заинтересованных лиц, которые требуют дополнительного анализа в совокупности с финансово-хозяйственной документацией.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов на дату его составления, включено требование одного кредитора-заявителя третьей очереди, сумма требований которого составляет 441 000 руб., кредиторов первой и второй очереди не выявлено. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения не представлено.

В судебное заседание представлен протокол первого собрания кредиторов от 13.04.2020, созванного и проведенного временным управляющим должника.

Участие в первом собрании принял кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, собрание признано правомочным для принятия решений по повестке дня, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов.

По всем вопросам первым собранием кредиторов должника решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, не противоречат друг другу, в том числе: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов, избрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему.

Таким образом, первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суду не представлены доказательства наличия оснований для введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

Суд полагает, что приведенные в ходатайство ООО «Салют» доводы в пользу приостановления производства по делу не могут являться основанием для соответствующего процессуального действия, поскольку на дату судебного заседания срок, предусмотренный статьи 51 Закона о банкротстве истек, а временный управляющий пришел к выводу о кризисном финансовом состоянии должника.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве. Доказательства восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 75, 51, 52, 53, 124, 126 Закона о банкротстве при установлении признаков банкротства должника и наличия решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом суд прекращает процедуру наблюдения, признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание принятые первым собранием кредиторов решения, а также заключение и выводы временного управляющего, арбитражный суд считает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению, усматривает основания для признания ООО «Салют» несостоятельным (банкротом).

С момента признания должника банкротом для него наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

С учетом представленных Ассоциацией арбитражных управляющих «Содружество» в материалы дела документов о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов об избрании кандидатуры ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Салют».

2. Признать ООО «Салют» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Салют» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02 января 2021 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Салют» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9544, адрес для направления корреспонденции: 195253, Санкт-Петербург, ул. Буренина, д. 1, корп. 2, кв. 101), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

5. Прекратить полномочия генерального директора ООО «Салют» ФИО5.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15 декабря 2020 года в 10 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2009.

7. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, сведения о формировании и расходовании конкурсной массы, доказательства инвентаризации имущества должника, его реализации и осуществления расчетов с кредиторами, ликвидационный баланс, а также иные документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях в рамках процедуры конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8. В удовлетворении ходатайства ООО «Салют» о приостановлении производства по делу отказать.

9. Взыскать с ООО «Салют» в пользу ООО «УМ-13-СПб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Тарасова М.В.