Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-132778/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132778/2023
10 июня 2024 года
г. Москва




Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ар-Эл-Джи»

на решение от 26 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 29 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-132778/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ар-Эл-Джи»

к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления, решения; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ар-Эл-Джи» (далее также - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее также - ЦАТ, таможня) от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-1262/2022 и решения Федеральной таможенной службы (далее также - ФТС России) от 02.05.2023 N 10000000/15ю/127А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Общества отказано ввиду наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдения установленных КоАП РФ порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением от 29 января 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Ар-Эл-Джи» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отмене постановления Центральной акцизной таможни от 27 декабря 2022 года по делу № 10009000-1262/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ар-Эл-Джи» к административной ответственности, решения Федеральной таможенной службы от 02 мая 2023 года №10000000/15ю/127А», и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило постановление ЦАТ от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-1262/2022, а также решение ФТС России от 02.05.2023 N 10000000/15ю/127А по жалобе заявителя на указанное постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. ввиду нарушения срока уплаты периодических таможенных платежей, установленного пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, за период нахождения товара, заявленного в декларации на товар N 10009131/010921/0011086 (далее также - ДТ, декларация), под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с 01.06.2022 в связи с неподачей своевременного мотивированного обращения и корректировки ДТ с необходимостью уплаты причитающихся таможенных платежей.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

На основании п. 1 ст. 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии со ст. 220 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза является частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 223 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров (п. 3 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела 01.09.2021 на Специализированный т/п ЦАТ таможенным представителем ООО «ТБСС» на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «АР-ЭЛ-ДЖИ» в соответствии с таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)» (ИМ 53) подана ДТ N 10009131/010921/0011086, в которой задекларированы 2 товара: товар N 1 «ручки чернильные с пером из золота 750 пр., со съемным колпачком, с корпусом из золота 750 пр., со вст: брил. (13.23 кар), рубин (3.88 кар), перламутр (pinctada maxima), минеральное стекло, эмаль». Вес нетто - 3,718 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 9608300000, таможенная стоимость 7 414 544, 55 руб., страна происхождения - разные, страна отправления - Германия, отправитель - «MONTBLANC SIMPLO G MBH» (Германия, 22525, Hamburg Hellgrundweg 100); товар N 2 «ювелирные изделия из золота 750 пр., со вст: брил (148.47 кар), шпинель». Вес нетто - 0,673 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 7113190000, таможенная стоимость 15 618 526, 38 руб., страна происхождения - разные, страна отправления - Германия, отправитель - «MONTBLANC SIMPLO G MBH» (Германия, 22525, Hamburg Hellgrundweg 100) (далее также - товар).

Дата помещения заявленного в декларации товара под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)» - 02.09.2021.

Согласно сведениям, изложенным в заявлении генерального директора Общества ФИО1 (исх. N 7ВВ от 23.08.2021) «О помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза», заявленный срок временного ввоза - 22.03.2022, цель временного ввоза (допуска) - проведение выставок с правом продажи изделий, с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой периодических таможенных платежей ежемесячно.

Суды установили и что следует из материалов дела, 22.03.2022 генеральным директором Общества подано заявление (исх. N 1-22/03 от 22.03.2022) о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до 15.06.2022.

Таким образом, уплата периодических таможенных платежей за период нахождения товара, заявленного в ДТ, под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с 01.06.2022 должна была осуществляться путем подачи на Специализированный т/п ЦАТ мотивированного обращения Общества о необходимости уплаты периодических таможенных платежей за июнь 2022 года и корректировки декларации до начала очередного периода, а именно: до 31.05.2022 включительно.

Между тем, в срок до 31.05.2022 мотивированного обращения и корректировки ДТ с необходимостью уплаты причитающихся таможенных платежей от заявителя не поступило.

Согласно п. 1 ст. 221 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не может превышать 2 года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) либо срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Положениями ст. 223 ТК ЕАЭС установлены особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при применении таможенной процедуры временного ввоза: при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени подлежат уплате три процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (п. 3); при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается по выбору декларанта за весь период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов или периодически. При периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов такая уплата производится в размере, подлежащем уплате в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, не менее чем за 1 календарный месяц (полный или неполный). Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом в ДТ (п. 5).

Статьей 57 ТК ЕАЭС установлено, что сроки уплаты таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии со статьями 56, 58, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, п. 4 ст. 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате): 1) при единовременной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов либо при уплате первой части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска); 2) при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало (ч. 3). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 5).

Во исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за период нахождения товара под таможенной процедурой временного ввоза 01.06.2022 на Специализированный т/п ЦАТ поступило мотивированное обращение и корректировка декларации в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов за период нахождения товара под таможенной процедурой временного ввоза с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, Общество нарушило установленный п. 5 ст. 224 ТК ЕАЭС срок уплаты периодических таможенных платежей за период нахождения заявленного в ДТ товара под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с 01.06.2022.

Из п. 4 ст. 48 ТК ЕАЭС следует, что денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары (п. 1 ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

В отношении товаров, указанных в п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, определенных в соответствии со ст. 223 Кодекса.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 223 ТК ЕАЭС в случае неуплаты или неполной уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, в сроки, установленные в соответствии с п. 4 и пп. 2 и 3 п. 7 ст. 225 Кодекса, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате единовременно за весь оставшийся период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пп. 1, 2, 4 и 5 ч. 3 ст. 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается, в том числе, подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары.

Указанные требования таможенного законодательства Обществом выполнены не были, нарушен срок уплаты периодических таможенных платежей, установленный пп. 2 п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, за период нахождения заявленного в декларации товара под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с 01.06.2022 в связи с неподачей своевременного мотивированного обращения и корректировки ДТ с необходимостью уплаты причитающихся таможенных платежей.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Общество, вступая в данные правоотношения, должно не только знать о существовании определенных обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства в установленной сфере.

Доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований Обществом не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Доводы Общества о приостановлении уплаты таможенных платежей ввиду изъятия ввезенных товаров, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При этом суды обоснованно указали, что согласно п. 4 ст. 223 ТК ЕАЭС при таможенной процедуре временного ввоза (допуска) частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов не производится только в случае, если действие такой таможенной процедуры приостанавливается в соответствии с п. 3 ст. 224 ТК ЕАЭС, который содержит закрытый перечень случаев такого приостановления: помещение временно ввезенных товаров под таможенные процедуры таможенного склада, переработки на таможенной территории, специальную таможенную процедуру. Исходя из приведенного перечня, изъятие товаров не может служить основанием для приостановления процедуры временного ввоза, в связи с чем обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин также не приостанавливается.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае первоначальное постановление таможни от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-1262/2022 было отменено вышестоящим таможенным органом ввиду ненадлежащего извещения законного представителя Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 10009000-1262/2022 от 15.06.2022. Новый протокол об административном правонарушении от 30.11.2022 составлен и оспариваемое постановление вынесено таможней с соблюдением в полном объеме установленной КоАП РФ процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Вопреки доводам заявителя жалобы, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13610/12 от 19.03.2013).

Таким образом, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ст. 16.22 КоАП РФ, с учетом привлечения Общества ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснения, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как и оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 16.22 КоАП РФ.

Оспариваемое решение ФТС России от 02.05.2023 N 10000000/15ю/127А, вопрос о правомерности которого связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ, вынесено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Учитывая, что постановление ЦАТ от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-1262/2022 признано законным и обоснованным, то основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании указанного решения вышестоящего таможенного органа также отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А40-132778/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Судья                                                                                          О.В. Каменская