Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-252426/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 06. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-252426/23-43-1990

Резолютивная часть решения объявлена 17. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Кочарская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО " Реновации в строительстве " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 310 975 руб. 92 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 11.01.2024 г., от ответчика –  не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 310 975 руб. 92 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 330, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, указывая на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке и без представления каких-либо доказательств проведения зачёта встречных требований; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о фальсификации истцом каких-либо доказательств. представленных в материалы дела в подтверждение заявленных требований, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что  05 мая 2003 года между ООО «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда №РВС-2023-04/26 на выполнение комплекса работ по алмазной резке согласно Приложения №1 к Договору на объекте «ГБУЗ «Городская поликлиника №64 ДЗМ» филиал №1 по адресу: <...> (далее - Объект»), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора стоимость выполненных работ согласована в сумме 3 382 471 руб. 84 коп., НДС не облагается.

Дополнительными соглашениями №3 от 05.06.2023 г., №4 от 09.06.2023 г., №6 от 12.06.2023г. сторонами согласованы к выполнению дополнительные объемы работ, и соответствующее увеличение цены Договора на стоимость дополнительных работ.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом №1 о приемке выполненных работ от 14.08.2023 г. (за период 05.05.2023 -14.08.2023) на общую сумму 4 744 063 руб. 85 коп., в котором отражена задолженность 1 262 374 руб. 50 коп., и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.08.2023 г. на сумму 4 744 063 руб. 85 коп. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. Указанные Акт и Справка подписаны Заказчиком и Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.4. Договора предусмотрено, что подписание акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 является основанием для оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены. Факт неоплаты подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 18.09.20203 г. по Договору РВС-2023-04/26 от 05.05.2023 г., направленным в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 18.09.2023 г. (Акт со стороны Заказчика не подписан и возражения не поступали) и нижеперечисленными платежными поручениями, подтверждающими общую сумму, оплаченную Ответчиком Истцу.

Фактически Заказчиком Подрядчику по спорному Договору оплачена сумма 3 481 689 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 12.05.2023 г. №345, от 24.05.2023 г. №417, от 05.06.2023 г. №61, от 13.06.2023 г. №93, от 29.06.2023 г. №145, от 29.06.2023 г. №146.

Таким образом, с учетом оплаченной суммы 3 481 689 руб. 35 коп., задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Договору составляет 1 262 374 руб. 50 коп., НДС не облагается.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на нарушение истцом сроков выполнения работ, в связи с чем им начислена неустойка. Вместе с тем, условия договора не содержат положений, позволяющих удерживать неустойку в одностороннем порядке,  встречное исковое заявление не предъявлено, о зачете встречных однородных требований не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 262 374 руб. 50 коп.  - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.11. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, более чем на 5 банковских дней, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Согласно представленного Истцом расчета размер пени за период с 15.08.2023 по 30.10.2023 составляет 48 601 руб. 42 коп. – пени.

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 48 601 руб. 42 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени из расчёта 0,05 % от 1 262 374 руб. 50 коп. за каждый день просрочки в период с 31.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Реновации в строительстве " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 1 310 975 руб. 92 коп., в том числе: 1 262 374 руб. 50 коп. - долга, 48 601 руб. 42 коп. - пени, пеню из расчёта 0,05 % от 1 262 374 руб. 50 коп. за каждый день просрочки в период с 31.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов