Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А60-63494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63494/2021
16 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2, ФИО3

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ЧДОУ «Детский сад Будущего» (ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя юридического лица за неподачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2021.

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 08.07.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя юридического лица за неподачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Заявитель просит:

Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ЧДОУ «Детский сад, Будущего» ФИО1 и учредителя ФИО7 по обязательствам должника в сумме 4 844 296,29 руб.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

В судебное заседание 20.01.2022 истец требование поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 основное судебное заседание назначено на 21.02.2022.

В судебном заседании 21.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (Решение по делу №А60-46183/2019).

В материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ФИО7.

Определением суда от 21.02.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022.

К судебному заседанию в материалы дела поступили ответы из УФМС относительно места жительства заинтересованных лиц. Согласно данным ФИО7 снята с регистрационного учета 19.11.2021 в связи со смертью (свидетельство о смерти V-АИ №608623 от 19.11.2021).

Доказательство надлежащего извещения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Определением от 06.04.2022 судебное заседание отложено на 18.05.2022.

В судебное заседание через электронную систему «Мой арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и предоставления возражений на иск. Судом ходатайство об отложении рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.05.2022 судебное заседание отложено на 29.06.2022.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о запросе у нотариуса информации о наследниках ФИО7. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении отзыва, в удовлетворении требований просит отказать.

Кроме того, сторонами заявлено устное ходатайство об истребовании из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга документов, бухгалтерский баланс ИДОУ «Детский сад будущего» (ИНН <***>). Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 29.06.2022 судебное заседание отложено на 25.07.2022.

В материалы дела поступили документы по запросу суда.

В судебное заседание через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство от истца о привлечении в качестве соответчиков наследников умершей ФИО7: ФИО2, ФИО3, исключив умершую ФИО7 из числа ответчиков. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.08.2022 судебное заседание отложено на 05.10.2022.

В судебном заседании от Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательство направления стороне). Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В материалах дела на дату судебного заседания отсутствуют доказательства надлежащего извещения соответчиков.

Определением от 05.10.2022 судебное заседание отложено на 10.11.2022.

В судебном заседании от ФИО5 поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Истец возражает относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 ДУМИ было подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании ЧДОУ «Детский сад Будущего» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 23.04.2021 производство по делу о банкротстве ЧДОУ «Детский сад Будущего» прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-48396/2018, А60-63739/2018, А60-4372/2019, А60-46183/2019, А60-56763/2019, А60-73211/2019 с ЧДОУ «Детский сад Будущего» взыскано 4 844 296,29 руб., в том числе: 3 725 388,19 руб. задолженности, 1 118 908,10 руб. пени.

Совокупная задолженность на сумму более 300 000 руб. сформировалась у должника в марте 2017 (сумма задолженности с 01.01.2017 по 31.03.2017). Срок оплаты до 10.03.2017. Трехмесячный срок с указанной даты истек 10.06.2017.

Таким образом, как указал заявитель, Общество стало отвечать признакам неплатежеспособности на дату: 11.06.2017 (т.е., истечение трех месяцев с даты возникновения непогашенной в срок задолженности в размере более 300 000 руб.).

Заявление о признании должника банкротом должно было быть подано не позднее 11.07.2017.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2021 руководителем ЧДОУ «Детский сад Будущего» является ФИО1, учредителем ФИО7.

Поскольку ФИО7 умерла, в качестве соответчиков привлечены ее наследники ФИО2, ФИО3.

Как указал заявитель с учетом принятого утончения, ответчики являются субъектами ответственности в соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя юридического лица за неподачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав участников обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей в рассматриваемый период, предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 данного Закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (названное положение закона применяется в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника).

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление №53) под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В пункте 23 Постановления №53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка; заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Обращаясь с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, заявитель указывает на факт не обращения последними в суд с заявлением о признании должника банкротом 11.07.2017г.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела было установлено, что ЧДОУ «Детский сад Будущего» является некоммерческой организацией.

В рамках дела А60-22709/2021 судом установлено, что ЧДОУ «Детский сад Будущего» в силу норм гражданского законодательства возможность признания несостоятельным (банкротом) учреждения исключена. Определение суда от 10.08.2021 вступило в законную силу. При этом суд исходил из следующего.

Действие Закона о банкротстве распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (п. 2 указанной статьи).

На основании п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса юридические лица, за исключением предусмотренных ст. 65 ГК РФ юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 123.21 Гражданского кодекса учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Статьей 123.23 Гражданского кодекса предусмотрено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества (п. 1). Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, усматривается, что должник является некоммерческой организацией в форме частного учреждения, основной вид деятельности – образование дошкольное. Единственным участником учреждения является ФИО7.

Должник в силу закона и учредительных документов отвечает по своим обязательствам находящимися у него в распоряжении денежными средствами. При их недостаточности собственник (учредитель) несет субсидиарную ответственность по обязательствам института.

Учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания на то в п. 6 ст. 61 и п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса. На учреждение действие Закона о банкротстве не распространяется. Права кредиторов учреждения законодатель защищает иным образом – в соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса (п. 3) ответственность по долгам учреждения, при недостаточности у последнего денежных средств, несет собственник имущества учреждения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2018 № 308-ЭС18-11263 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А60-56536/2020).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании учреждения банкротом.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по указанному заявителем основанию, в удовлетворении заявления следует отказать.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


СудьяЕ.Ю. Майорова