Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А76-27086/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27086/2016
02 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Тепловая-эксплуатационная компания № 1", ОГРН <***>, (456010 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ р-н АШИНСКИЙ <...>), к ИП ФИО2, г. Аша Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета, МУП «Ашинские тепловые системы», ООО «Ашинская городская управляющая компания» о взыскании 65 829 руб. 92 коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.01.2017, личность удостоверена паспортом.

Ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.11.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловая-эксплуатационная компания" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление за период октябрь 2014 по сентябрь 2016 в размере 67 412 руб. 24 коп.

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета, привлечено МУП «Ашинские тепловые системы» (л.д. 114 т.2).

Определением от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета, привлечено ООО «Ашинская городская управляющая компания» (л.д. 26 т.2).

В судебном заседании 25.05.2017 судом был объявлен перерыв до 26.05.2017 до 09 час. 30 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Третьи лица после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 163 т.1).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требованиях, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2014 по февраль 2016 в размере 65 829 руб. 92 коп. (л.д. 111-113).

Указанное ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, в материалы дела представил отзыв (л.д. 86-99 т. 1).

Третьи лица представили письменные мнения (л.д. 163 т.1, 32 т.2).

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как установлено судом истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющий свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района, что подтверждается постановлениями ГК ЕТО «Единый тарифный орган Челябинской области», в том числе № 10/78 от 27.02.2014 года, а ответчик ИП ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.

Сторонами в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспорены в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства в указанной части, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, считаются признанными истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 29 от 01.03.2014, согласно условиям которого, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить коммунальный ресурс, однако ответчик данный договор подписать отказался, но потребление коммунального ресурса, поставляемого на объект, находящийся в собственности ответчика и расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 43, потреблял.

В спорный период времени ответчиком указанный договор не был подписан.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком коммунального ресурса предоставил в материалы дела счета – фактуры за спорный период (л.д.60-83 т.1). Стоимость поданной энергии определялась истцом в соответствии с Постановлением «Единого тарифного органа Челябинской области» № 10/86 от 27.02.20104, № 10/78 от 27.02.2014, № 49/47 от 26.11.2014, № 49/116 от 26.11.2014, № 58/18 от 30.11.2015, № 58/16 от 30.11.2015 (л.д.47-59 т.1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в бездоговорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Следовательно, при отсутствии между сторонами договора, руководствуясь положениями части 2 статьи 432, части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> в 2009 году установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, 01 октября 2014 года ведена очередная поверка узла учёта тепловой энергии и допуск его в подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии и теплоносителя у абонента (л.д. 131 т.1).

Что касается прорыва трубы и неисправности отопительной системы, то данная труба присоединена к основному трубопроводу (подающий трубопровод МКД) в подвале дома по вышеназванному адресу, до узла учёта, находящегося в индивидуальном тепловом пункте, до системы отопления МКД, что подтверждается актом осмотра от 03.02.2015 года, подписанным представителем истца и ответчика (л.д. 127 т.1).

Данная труба обеспечивает теплоснабжением фасадную (южную) сторону магазина № 38, что подтверждается проектом капитального ремонта индивидуального теплового пункта многоквартирного дома с установкой узлов учёта на отопление, ГВС и ХВС (л.д. 148-160 т.1).

Утверждение ответчика о том, что расположенные в спорном помещении радиаторы на южной стороне помещения были холодными, не влечет исключение возможности их использования по назначению в случае их ремонта.

Приборы отопления не были демонтированы, в связи с чем сделать вывод об отсутствии поставки тепловой энергии в помещения ответчика не представляется возможным.

Ссылка ответчика на договор по обслуживанию энергооборудования, который заключен между ответчиком и третьим лицом МУП «Ашинские тепловые сети», несостоятельна, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией, в деятельность которой входит бесперебойная поставка коммунального ресурса в пределах эксплуатационной ответственности и финансовой принадлежности.

Согласно ст. 15 п.5 190 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Следовательно, обязанность обеспечить исправность работы системы отопления возложена на ответчика.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств тепловой энергии судом не принимается.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, такая организация обязана произвести размер платы за коммунальную услугу только в том случае, если нарушения качества коммунальной услуги возникли в централизованных сетях инженерно – технического обеспечения.

В том случае, если нарушения качества коммунальных услуг были связаны с неполадками в работе внутридомовых инженерных систем, потребители обязаны оплатить коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией в полном объеме.

Обязанность энергоснабжающей организации в части количества отпущенной тепловой энергии считается выполненной при предоставлении абоненту возможность непрерывно получать тепловую энергию в обусловленном договором количестве. Доказательств полного или частичного прекращения подачи тепловой энергии ответчиком в материалы дела е представлено.

В силу раздела Х Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нарушение требований к качеству коммунального ресурса оформляется актом установленной формы. При условии отсутствия соответствующего акта о несоответствии поставленного ресурса действующим нормам, он считается поставленным надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленного ответчиком, осуществлен истцом с применением тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Расчет тепловой энергии, поставленной в помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, осуществлялся в спорный период из показаний общедомового прибора учета, что подтверждается двусторонними актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии и теплоносителя установленных в ИТП МКД между истцом и третьим лицом ООО «АГУК» (л.д. 136-147 т.1), расчетами коммунальных услуг на общедомовые нужды (л.д. 119-125 т.1), актами по запуску тепла в жилой фонд, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у абонента (л.д. 130-131)а также счет-фактурами, из которых рассчитано потребление коммунального ресурса, исходя из площади занимаемого помещения 624,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2015 (л.д. 128-129 т.1). Также в них указывается ежемесячные показания прибора учета и их распределение на жилые и нежилые помещения дома по адресу Ленина 43.

Согласно расчету истца, количество тепловой энергии определялось согласно тарифу с учетом фактических параметров (температур наружного воздуха, теплоносителя и пр.) и времени работы систем теплопотребления; таким образом суд делает вывод, что отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником не является основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной тепловой энергии.

Сам факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Доказательств потребления коммунального ресурса в ином объеме, чем указано в платежных документах, ответчик не предъявил, мотивированных возражений по количеству потребленных ресурсов не представил.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что производил частичную оплату тепловой энергии по выставленным счетам, однако ресурс, который он получал, не являлся качественным.

Как предусмотрено положениями Правил № 354 для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Поскольку ответчиком согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества; в частности, актов проверки, оформленных с соблюдением указанных требований Правил № 354, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги горячего водоснабжения, оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.

Согласно п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения.

Таким образом, довод ответчика о перерасчета суммы задолженности, судом отклоняется.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты в полном объеме также суду не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений третьего лица ООО «АГУК», оно осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> срок по 30.04.2015 года. В настоящее время управление данным домом не осуществляет.

С марта 2014 года организацией осуществляющей поставку коммунальных ресурсов ГВС, и отопление, в вышеуказанный многоквартирный дом является истец.

Учет поставленных коммунальных ресурсов осуществлялся по показаниям общедомовых приборов учета находящихся в индивидуальном тепловом пункте дома.

Согласно, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ, от 13 августа 2016 года № 491)В состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Границей эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Аварийная труба общим имуществом многоквартирного дома не является, так как находится до соединения подводящей сети с общедомовым прибором учета, и по данной трубе идет подача коммунального ресурса на фасадную часть магазина, т.е. данной трубой пользуется только ответчик, соответственно на ответчике лежит обязанность по обслуживанию ремонту и содержанию трубы.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 65 829 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 665 от 25.10.2016 в размере 2 696 руб. (л.д. 5 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 19 коп., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 62 руб. 81 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ № 1», сумму долга в размере 65 829 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 633 руб. 19 коп.

Вернуть истцу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ № 1», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 62 руб. 81 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.