Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-118943/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118943/2020
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ д. 20, лит. А, пом. 2-Нответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (190031, город Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, 26, литер А.Г, ОГРН: 1107847183817, ИНН: 7838444624);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: представитель Ан И.П. по доверенности от 14.05.2020;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №11-А300190 от 11.06.2019 в размере 1 868 642,72 рубля за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 и пеней за просрочку платежа по состоянию на 20.10.2020 в размере 142 350,54 рублей.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил акт сверки расчетов и справку о расчетах согласно которым, размер задолженности остался неизмененным.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство для получения акта сверки и удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Настоящее дело находится на рассмотрении суда с 11.01.2021, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии судом искового заявления, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 07.04.2021. По мнению суда, ответчик располагал достаточным временем для получения акта сверки и полгашения имеющейся задолженности.

Более того, по аналогичным основаниям суд уже откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика. Однако с 07.04.2021 ответчик каких-либо действий, направленных на уточнение размера задолженности, ее погашение, не предпринял.

Необоснованное отложение приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела и увеличению судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Hа основании договора аренды от 11.06.2019 №11-А300190 ответчик занимает помещение общей площадью 271,4 кв.м. по адресу: 198005, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 49, литера А, помещение 3-Н.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 2.2.2 и 3.4 договора). Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 1 868 642,72 рубля

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 4.9 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 20.10.2020 составил 142 350,54 рублей

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2020 №ПР-34097/20-0-0 с предложением о погашении задолженности добровольно. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и(далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующий в рассмотрении дела ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3 1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 868 642,72 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды №11-А300190 от 11.06.2019 за период с 01.04.2020 по 31.10.2020; 142 350,54 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 20.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» в доход федерального бюджета 33 055,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.