Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А51-9914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9914/2021
г. Владивосток
28 сентября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.06.2006)

о взыскании задолженности в размере 2842,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97,94 руб. за период с 12.05.2021 по 29.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга;

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» о взыскании задолженности в размере 71 498, 69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97,94 руб. за период с 12.05.2021 по 21.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

От истца поступил отказ от исковых требований в части.

Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство истца об отказе от требований в части, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд признал, что отказ от заявления в части в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано положениями статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Принимая во внимание, что производство по делу частично прекращено в связи с частичным отказом истца от требований не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования, государственная пошлина в размере 860 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде резолютивной части от 17.09.2021 в иске отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ) указал на наличие у ответчика задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик иск оспорил, указав, что на основании части 12 статьи 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов на путях общего пользования вносится только в случае, если простой вагонов был по вине грузоотправителя, грузополучателя, однако представленные в материалы дела акты общей формы содержат сведения только о факте простоя не указывая на причину.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В период с 07.06.2020 по 19.06.2020 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны №№ 3826681, 3813355, 3815716, прибывшие из КНР в адрес ООО «Тренд».

По факту простоя указанных вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) составлены акты общей формы №№50/1693, 50/1818, 50/1550.

ОАО «РЖД» в соответствие со статьей 39 УЖТ РФ по накопительным ведомостям начислило ответчику плату за нахождение на путях общего пользования (831) в размере 2 842 рублей 59 копеек.

Ответчик от подписи накопительных ведомостей, отказался, о чем составлены акты №600397,60409.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию №5542/ДТЦФТО от 26.04.2021.

Поскольку ответчик претензии не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ РФ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

В силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01 ноября 1951 года Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон СМГС (параграф 2 статьи 3 СМГС).

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к СМГС).

Кроме того, ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ).

Указанный истцом в обоснование предъявленных требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее – Тарифное руководство №2).

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2, данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами Китайских железных дорог.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденным на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номер спорных вагонов соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) дорога, принимающая вагоны, принадлежащие другой дороге, оплачивает дороге-собственнице за пользование этими вагонами за время их нахождения на ее линиях плату по ставкам, указанным в пунктах 4 и 5 Приложения № 34 к ПГВ.

Пунктом 8.6. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) установлено, что расчеты за вагоны БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД», ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР, передаваемые на ЗЧ, КЖД, МТЗ, за время нахождения их на этих дорогах, производятся непосредственно между дорогой-пользовательницей и дорогой-собственницей вагона. Таким же способом ведутся расчеты за вагоны ЗЧ, КЖД, МТЗ, которые переданы на сеть железных дорог БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД», ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

В силу вышеизложенного, учитывая предусмотренную названными нормами обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Между тем, согласно части 6 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В соответствии с уведомлениями от 12.06.2020 и 19.09.2020 ООО «Пасифик Транс» уведомило ОАО «РЖД», что груз, прибывший вагоне №3826681 и вагонах №№3815716, 3813355 будет выгружен собственными силами.

Согласно представленным ведомостям подачи и уборки вагонов №002286, №002434 на подачу спорных вагонов, подача вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, нежели начислена плата за пользование данными вагонами на основании представленных в материалы дела актов общей формы, то есть до фактической подачи вагона к месту выгрузки.

Также, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании платы за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования в связи с ожиданием заявки на подачу вагона, суд исходил из следующего.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ). Из буквального толкования части 11 статьи 39 УЖТ следует, что перечень случаев, при наступлении которых подлежит начислению плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, является закрытым.

Такого основания как «в ожидании заявки на подачу вагона» часть 11 статьи 39 УЖТ не содержит, из чего можно сделать вывод о неправомерности начисления истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по указанному основанию «в ожидании заявки на подачу вагона».

Исходя из представленных в материалы дела книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2 ВЦ, время подачи вагонов плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по названным вагонам начисляется истцом раньше, чем получено уведомление о времени подачи вагонов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность субъектов правоотношений презюмируется. В связи с чем, в силу статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он указывает как на основание своих исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания платы за пользование вагоном удовлетворению не подлежат.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Суд принимает уточнение исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» задолженность в размере 2842,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2021 по 29.07.2021 в размере 97,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2021 до момента фактического исполнений требований в части уплаты основного долга.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 860 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 02.06.2021 № 283101.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Шипунова