Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-32044/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-32044/17-31-224

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТК КАРАВАН" (119192, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (127322, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 731 664 руб. 67 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТК КАРАВАН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности по договору поставки № 14/107/121 от 03.09.2017 в размере 731 664,67 руб., из которой: 718 824,20 руб. – основной долг, 12 840,47 руб. – пени, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2017 между ООО "ТК КАРАВАН" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 14/107/121 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2017 оплата продовольственного товара, срок годности на который установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции отечественного производства производится в течение 40 календарных дней с даты фактической поставки товара Покупателю.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты партии товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ТК КАРАВАН" поставило ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" товар, что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 14/107/121 от 03.09.2017.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6 от 10.01.2018 с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по Договору поставки № 14/107/121 от 03.09.2017.

Требование истца исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно расчету Истца проверенному судом и не оспоренному ответчиком  задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2018 составляет 731 664,67 руб., из которой: 718 824,20 руб. – основной долг, 12 840,47 руб. – пени.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит суд взыскать стоимость юридических услуг связанных с подготовкой и ведением дела в размере 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Соглашение на оказание юридической помощи № 4-1-18 от 17.01.2018, квитанция № 4-1.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела), с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (127322, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ТК КАРАВАН" (119192, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 731 664,67 руб. (Семьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят семь копеек), из которой:

- 718 824,20 руб. – основной долг,

- 12 840,47 руб. – пени,

а также расходы по государственной пошлине в размере 17 633 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова