Решение от 21 января 2020 г. по делу № А32-51487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-51487/2019
21 января 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (<...>) к саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000 <...>) о признании незаконным решения заседания СРО ААУ «Синергия» об утверждении решения Дисциплинарного комитета от 11.09.2019 и исключения из членов СРО ААУ «Синергия» ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины и приложенными документами

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: до перерыва - ФИО3 (доверенность от 08.10.2019),

У С Т А Н О В И Л:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее – ответчик, СРО ААУ «Синергия») о признании незаконным решения заседания СРО ААУ «Синергия» об утверждении решения Дисциплинарного комитета от 11.09.2019 и исключения из членов СРО ААУ «Синергия» ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы отсутствием законных оснований для исключения истца из числа членов СРО ААУ «Синергия».

Истец явку в судебном заседании не обеспечил. Направил в суд в электронном виде в системе «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства об отложении судебного разбирательства, с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания обосновано тем, что истец не может явиться в судебное заседание по причине болезни. При этом в ходатайстве не указаны те обстоятельства, в силу которых истец считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение искового заявления в его отсутствие невозможным.

У заявителя имелась реальная возможность совершить все необходимые процессуальные действия, в том числе изложить имеющиеся сведения письменно и заблаговременно направить их в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено судом, и отклонено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.01.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО2 в период с 12.11.2015 по 26.09.2019 являлась членом СРО ААУ «Синергия».

Дисциплинарным комитетом Ассоциации принято решение от 11.09.2019 о применении мер дисциплинарного воздействия - Рекомендации постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации об исключении из числа членов Ассоциации арбитражного управляющего ФИО2 (т. 2 л.д.14).

Решением Совета СРО ААУ «Синергия» (выписка из протокола от 26.09.2019) утверждено решение Дисциплинарного комитета от 11.09.2019, ФИО2 исключена из числа членов СРО ААУ «Синергия».

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось непредставление в Ассоциацию дополнительных договоров обязательного страхования своей ответственности по делу № А58-4227/2014 в отношении ООО «Искра» за период с 12.02.2018 по 04.03.2019.

Полагая, что решение Совета Ассоциации (выписка из протокола от 26.09.2019) является незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях») решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)») споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными Законом о банкротстве, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

Согласно Уставу СРО ААУ «Синергия», Ассоциация осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, стандартов и правил Ассоциации, условий членства в Ассоциации, внутренних документов Ассоциации (п. 3.3.8).

В силу пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. N432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организациейарбитражныхуправляющихпроверокпрофессиональной

деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

-поступившие в адрес саморегулируемой организации жалобы (обращения) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, в которых указаны факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) или их копии из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору);

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации;

- обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.

Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии п. 2.1 Положения о Порядке осуществления контроля за соблюдением членами Ассоциации требований ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности основанием для проведения проверки являются:

- обращение федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления;

- мотивированная жалоба лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, за исключением анонимных жалоб;

- иные основания.

В силу требований ст. 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражнымуправляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 7.1, 7.11.12 Устава СРО ААУ «Синергия» постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации является Совет Ассоциации, к компетенции которого отнесено принятие решений об исключении из Ассоциации членов Ассоциации.

Согласно п. 5.1 Положения о членстве в СРО ААУ «Синергия», членство арбитражного управляющего в Ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации в случае:

- подачи арбитражным управляющим в Ассоциации заявления о выходе из Ассоциации;

- исключения арбитражного управляющего из членов Ассоциации в связи с нарушениями арбитражным управляющим условий членства в Ассоциации;

- нарушения арбитражным управляющим требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, правил деловой этики, не устраненными в установленный Ассоциацией срок или носящим неустранимый характер.

Меры дисциплинарного воздействия, применяемые в отношении арбитражных управляющих установлены внутренним документом – Положение о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Согласно п. 1.2 данного Положения, Дисциплинарный комитет по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, созданный в соответствии с федеральным законодательством, вправе принять решение о вынесении рекомендации об исключении лица из членов Ассоциации, подлежащей рассмотрению и утверждению Советом Ассоциации.

Согласно пункту 7.7.1. Положения, Рекомендация Совету Ассоциации об исключении члена Ассоциации может производиться в случаях неоднократного и (или) грубого нарушения членом Ассоциации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов Ассоциации, внутренних документов Ассоциации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась членом СРО ААУ «Синергия» с 12.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2015 по делу № А58-4227/2014 ООО «Искра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 по делу № А58-4227/2014 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Искра». Новым конкурсным управляющим ООО «Искра» утверждена ФИО2

Ассоциацией в ходе текущего контроля было выявлено отсутствие полиса дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2

07.12.2018 в адрес ФИО2 (по электронной почте) был направлен запрос о предоставлении договора дополнительного страхования по делу ООО «Искра» (т. 2 л.д.32).

Повторные запросы были направлены Ассоциацией в адрес ФИО2 (по электронной почте) 14.12.2018, 27.12.2018, 14.01.2019, 23.01.2019, 25.01.2019, 22.02.2019, 19.03.2019, 08.04.2019 (т. 2 л.д.33-40).

В связи с непредставлением ФИО2 дополнительного страхования по делу ООО «Искра» в адрес Ассоциации, специалистом отдела ведения реестра ФИО5 составлена докладная записка об отсутствии дополнительных договоров обязательного страхования ФИО2 по делу ООО «Искра» (т. 2 л.д. 18).

Генеральным директором Ассоциации ФИО6 в Дисциплинарный комитет направлено представление на ФИО2 (т. 2 л.д. 17).

В адрес ФИО2 направлено письмо от 04.09.2019 № 3175 с уведомлением о рассмотрении дисциплинарным комитете Ассоциации выявленных нарушений ФИО2 ФЗ от 25.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается кассовым чеком от 05.09.2019 (т. 2 л.д. 19-20). Копия письма также была направлена по электронной почте (т. 2 л.д. 21) и телеграммой (т.2 л.д. 23).

Дисциплинарным комитетом Ассоциации принято решение от 11.09.2019 о применении мер дисциплинарного воздействия - Рекомендации постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации об исключении из числа членов Ассоциации арбитражного управляющего ФИО2 (т. 2 л.д.14).

В адрес ФИО2 направлено письмо от 23.09.20019 № 3421 с уведомлением о рассмотрении Советом СРО ААУ «Синергия» решения Дисциплинарного комитета от 11.09.2019 о рекомендации об исключении из числа членов Ассоциации, что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2019 (т. 2 л.д. 25-26). Копия письма также была направлена по электронной почте (т. 2 л.д. 27).

Решением Совета СРО ААУ «Синергия» (выписка из протокола от 26.09.2019) утверждено решение Дисциплинарного комитета от 11.09.2019, ФИО2 исключена из числа членов СРО ААУ «Синергия».

В адрес ФИО2 направлено письмо от 30.09.20019 № 3542 с уведомлением о решении об исключении ФИО2. из числа членов Ассоциации, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2019 (т. 2 л.д. 29-30). Копия письма также была направлена по электронной почте (т. 2 л.д. 31).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение ФИО2 пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в незаключении дополнительных договоров обязательного страхования своей ответственности по делу № А58-4227/2014 в отношении ООО «Искра» за период с 12.02.2018 по 04.03.2019.

Таким образом, СРО ААУ «Синергия» был установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 вышеуказанного Федерального закона в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» императивно установлена обязанность арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, при превышении балансовой стоимости активов должника ста миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, сведениям финального отчета временного управляющего ООО «Искра» ФИО4 от 12.01.2015, балансовая стоимость имущества должника составляет 297213000 рублей (т. 2 л.д.41-43).

В финальном отчете по завершению процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Искра» от 07.03.2019 арбитражным управляющим ФИО2 указана балансовая стоимость на последнюю отчетную дату, предшествующую дате начала процедуры конкурсного производства по состоянию На 31.12.2013 в размере 295 788 000 рублей (т. 2 л.д.63-67).

Таким образом, ФИО2 обязана была в течение 10 дней с момента назначения ее конкурсным управляющим в ООО «Искра» заключить договор дополнительного страхования своей ответственности.

Обязанность, предусмотренная данной нормой, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Не соблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушение законных интересов должника и его кредиторов и могло повлечь причинение им убытков, поскольку в течение всего спорного периода процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий осуществлял полномочия без достаточного финансового обеспечения своей ответственности.

Заявителем также заявлено о нарушении СРО ААУ «Синергия» порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в неуведомлении о заседании Дисциплинарного комитета и о заседании Совета Ассоциации.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО2 Всю корреспонденцию Ассоциация направляло почтовым отправлением, а также посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона о банкротстве решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы в коллегиальный орган управления. Решения коллегиального органа управления могут быть обжалованы в общее собрание членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 11 статьи 21.1 Закона о банкротстве орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим. В соответствии с пунктами 13, 14 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов руководитель саморегулируемой организации по истечении 10-дневного срока с даты получения акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, передает его и возражения арбитражного управляющего (при их наличии) органу, уполномоченному на рассмотрение дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности и сформированному в соответствии с установленным саморегулируемой организацией порядком.

Указанный орган в течение 10 дней принимает решение о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В случае, если выявленные нарушения являются основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, орган, уполномоченный на рассмотрение дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности, обращается в соответствии с порядком, установленным саморегулируемой организацией, с требованием о созыве собрания членов саморегулируемой организации или ее органа, уполномоченного принимать решения об исключении арбитражных управляющих из членов саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу на действия этого члена саморегулируемой организации. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления.

Данное решение принимается большинством в три четверти голосов от общего числа голосов присутствующих на заседании членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступает в силу с момента его утверждения коллегиальным органом управления. Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы в коллегиальный орган управления (пункты 12, 13 статьи 21.1. Закона о банкротстве). В силу пункта 8 статьи 9,пункта 1 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, который рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

В адрес ФИО2 направлено письмо от 23.09.20019 № 3421 с уведомлением о рассмотрении Советом СРО ААУ «Синергия» решения Дисциплинарного комитета от 11.09.2019 о рекомендации об исключении из числа членов Ассоциации, что подтверждается кассовым чеком от 23.09.2019 (т. 2 л.д. 25-26). Копия письма также была направлена по электронной почте (т. 2 л.д. 27).

В адрес ФИО2 направлено письмо от 30.09.20019 № 3542 с уведомлением о решении об исключении ФИО2. из числа членов Ассоциации, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2019 (т. 2 л.д. 29-30). Копия письма также была направлена по электронной почте (т. 2 л.д. 31).

При этом суд учитывает, что согласно пункту 2.7. Положения о членстве предусмотрено, что уведомления членам Ассоциации могут быть направлены по адресам электронной, почтовой, либо номерам телефонной, факсимильной связи, содержащимися в реестре. В случае изменения адресов электронной, почтовой, либо номеров телефонной, факсимильной связи и несообщении информации об изменении данных сведений в Ассоциацию, уведомление члена Ассоциации на данные адреса и номера считается надлежащим.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о банкротстве решение коллегиального органа управления о прекращении членства арбитражного управляющего в случае его исключения в связи с существенным нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов принимается большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов коллегиального органа управления.

Обжалование такого решения осуществляется в арбитражный суд по правилам, закрепленным гл. 24 АПК РФ. При этом в судебном порядке могут быть оспорены и решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, принятые по результатам рассмотрения жалоб членов саморегулируемой организации на решения специализированного органа саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении в отношении ее членов мер дисциплинарного воздействия, за исключением рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что процедура привлечения дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям Закона о банкротстве, внутренних документов саморегулируемой организации.

Суд учитывает, что своим бездействием истец, будучи конкурсным управляющим, нарушила законные интересы должника и его кредиторов, страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей, несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов.

Нарушение конкурсным управляющим требования Закона о банкротстве о заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности значительно ущемляют права кредиторов и может повлечь для них убытки, поскольку фактически управляющий осуществлял полномочия без финансового обеспечения своей ответственности. При этом, как профессиональный участник, истец осознавал последствия осуществления своей деятельности без достаточного финансового обеспечения.

Аналогичные правовые выводы указаны в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.207 по делу № А32-43700/2016.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не представила доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников