Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А82-2919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2919/2023
г. Ярославль
16 февраля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В. (до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 66432.64 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 № 194-23 (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 28.07.2023 № 920-23);

от ответчиков – представители не присутствовали;



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года – январь 2022 года в размере 58 201.99 руб., пени за неоплату тепловой энергии в размере 8 230.65 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, всего 66 432.64 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-2919/2023.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным дополнительным объяснениям.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал себя ненадлежащим ответчиком в связи с передачей жилых помещений Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области по договору аренды, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2017 по 19.02.2020, просил применить мораторий, снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободить его от уплаты государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Также ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на заключение с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля договора аренды недвижимого имущества, заявил о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляется поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником комнат 1, 4, 5, 16, 19 в квартире 1 в указанном доме является город Ярославль. Из отзыва ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля следует, что указанные комнаты относятся к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

По договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2017 комнаты переданы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором спорных помещений (Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению арендуемых помещений урегулированы не были, суд приходит к выводу о том, что обязанность оплатить поставленные в спорный период ресурсы лежит на собственнике жилого помещения.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087.

Следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля как уполномоченный орган, действующий от имени собственника спорных помещений. Иск к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области не подлежит удовлетворению.

Истец начислил за отопление и горячее водоснабжение по спорным помещениям 58 201.99 руб. основного долга за январь 2017 года – январь 2022 года, 8 230.65 руб. пени за неоплату тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022.

Не оспаривая начисления по существу, ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2017 по 19.02.2020.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По общему правилу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку договор между сторонами отсутствует, применяется общее правило о тридцати календарных днях.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъясняется, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 20.02.2023.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для рассмотрения претензии, срок исковой давности истек в отношении задолженности, возникшей за расчетные периоды со сроком оплаты ранее 20.01.2020.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежам за январь 2017 года – декабрь 2019 года истец не доказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду истечения срока исковой давности, исковые требования в части задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года – декабрь 2019 года в размере 36 629.03 руб. не подлежат удовлетворению.

С ответчика взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2020 года – июнь 2022 года в размере 21 572.96 руб. согласно справочному расчету истца, содержащемуся в дополнительных пояснениях.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании справочных расчетов истца на сумму 5 041.59 руб., содержащихся в дополнительных пояснениях. В них учтен довод ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о необходимости применения моратория.

По комнате 1 пени не начислены.

По комнатам 4, 5 пени начислены на задолженность, возникшую за расчетные периоды до июля 2019 года, в отношении которой пропущен срок исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Ввиду истечения срока исковой давности, исковые требования в части пени по комнатам 4, 5 не подлежат удовлетворению.

По комнате 19 пени начислены, в том числе, на задолженность, возникшую за расчетные периоды до октября 2019 года, в отношении которой пропущен срок исковой давности. Ввиду истечения срока исковой давности, исковые требования в части пени по комнате 19 на задолженность, возникшую за расчетные периоды до октября 2019 года, не подлежат удовлетворению. Тепловая энергия за ноябрь 2019 года была оплачена 01.02.2020. В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъясняется, что положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Поскольку каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки, в отношении задолженности, возникшей за ноябрь 2019 года, подлежат взысканию пени за период в пределах срока исковой давности с 20.01.2020 по 01.02.2020 в размере 2.31 руб. Пени на задолженность, возникшую за расчетные периоды с января 2020 года по июнь 2022 года, в отношении которой не истек срок исковой давности, составляют 1 012.01 руб. Всего по комнате 19 подлежат взысканию пени за неоплату тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 014.32 руб. (2.31 руб. + 1 012.01 руб.).

Ходатайство ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об уменьшении неустойки оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 1 014.32 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Задолженность существовала длительное время, на день проведения судебного заседания не оплачена. Пени начислены в соответствии с жилищным законодательством, которым предусмотрены льготные ставки, по сравнению с законодательством о теплоснабжении.

Взыскание пени в размере 1 014.32 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки по ходатайству ответчика будет означать неправомерное освобождение его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, которые были фактически понесены истцом, не имеется.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 343 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 587.28 руб., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2020 года – июнь 2022 года в размере 21 572.96 руб., пени за неоплату тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 014.32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб.

Производить взыскание пени за неоплату тепловой энергии на задолженность за январь 2020 года – январь 2022 года начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 343 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2022 № 6. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев