Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А46-870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-870/2017
04 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атолл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 474 780 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО1 (личность удостоверена паспортом), представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2016,

от ответчика представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атолл» (далее по тексту – ООО «Атолл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее по тексту – ООО «НГСК», ответчик) 380 000 руб. основного долга по договору поставки и 94 780 руб. 00 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2017 исковое заявление ООО «Атолл» было принято к производство и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на неподсудность данного дела Арбитражному суду Омской области, поскольку в соответствии с пунктом 7.4 договора все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора, или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Возражая против требований истца, ответчик также сослался на неправомерность начисления пени на основании пункта 4.4 договора, так как данным пунктом предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку песка.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу 24.03.2017 Арбитражным судом Омской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Для решения вопроса о подсудности данного дела указанным определением истцу и ответчику было предложено представить оригиналы договора № 30/09 от 16.09.2016.

В судебное заседание 13.04.2017 истцом на обозрение суда представлен имеющийся у него договор № 30/09 от 16.09.2016. Пункт 7.4 представленного истцом на обозрение суда оригинала договора № 30/09 от 16.09.2016 изложен в следующей редакции:

«В случае если Стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего Договора, или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области».

Оригинал договора № 30/09 от 16.09.2016, копия которого представлена ответчиком, суду не предоставлен.

В Арбитражный суд Омской области от ООО «НГСК» поступило ходатайство об исключении из материалов дела доказательства – договора № 30/09 от 16.09.2016. В ходатайстве ответчик ссылается на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик обращает внимание суда на то, что оба варианта договора тождественны во всех пунктах, кроме условия о подсудности (пункт 7.4) и договорной ответственности (пункт 4.4), условия которых и оспариваются сторонами.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как было указано выше, в судебном заседании 13.04.2017 истцом на обозрение суда был представлен оригинал договора № 30/09 от 16.09.2016. Копия данного договора, приложенного истцом к исковому заявлению, соответствует оригиналу.

Оригинал договора № 30/09 от 16.09.2016, имеющий иное содержание, суду не представлен.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом оригинал договора не может быть признан надлежащим доказательством, так как истцом была совершена подмена двух листов договора при подписании оригиналов со стороны ООО «Атолл», не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено. Заявление о фальсификации в соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает дело № А46-870/2017 подсудным Арбитражному суду Омской области.

14.03.2017 истцом в Арбитражный суд Омской области представлены возражения на отзыв, в которых истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования в части пени, указав на продолжение начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение принято судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил, что между ООО «Атолл» (Поставщик) и ООО «НГСК» (Покупатель) был заключён договор № 30/09, в соответствии с условиями которого Поставщик в навигационный период текущего года обязался поставить Покупателю водным транспортом товар – песок речной несортированный (далее по тексту – песок), в состоянии естественной влажности, в количестве 3000 тонн, согласно заявке Покупателя; Покупатель обязался принять и произвести расчёт за песок в установленные настоящим договором сроки и форме.

В силу пункта 2.1 договора поставка песка осуществляется силами Поставщика своим транспортом из месторождения (места добычи в Омской области) до места выгрузки в городе Тобольске, указанного Покупателем в срок до 30.09.2016.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель оплачивает 50% стоимости песка до начала выгрузки первой баржи на берег, к началу выгрузки второй баржи Покупатель оплачивает остальные 50% по цене 560 рублей/тонна, с учётом НДС 18%.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату за поставленный песок Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в сентябре 2016 года истец произвёл поставку песка ответчику в количестве 3000 тонн на сумму 1 680 000 руб., что подтверждается актом выгрузки № 12 от 27.09.2016, актом выгрузки № 13 от 28.09.2016. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Однако оплата поставленного песка ответчиком в полном объёме произведена не была. Задолженность за поставленный товар составляет 380 000 руб. 00 коп.

14.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и пени.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключён договор поставки.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ООО «НГСК» не исполнило обязательства по оплате поставленного песта в сумме 380 000 руб.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 380 000 руб. 00 коп. основного долга.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 4.4 договора № 30/09 от 16.09.2016 начислена неустойка.

По данным расчёта истца за период с 26.09.2016 по 25.01.2017 начислена пеня в сумме 94 780 руб. 00 коп.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика следует взыскать 94 780 руб. 00 коп. пени с дальнейшим начислением неустойки с 26.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер которого на 26.01.2017 составлял 380 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме (с учётом заявления об уточнении требований).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени не принимаются судом во внимание по основаниям, указанным на странице 2 настоящего решения при разрешении ходатайства ООО «НГСК» об исключении из материалов дела доказательства.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству ООО «Атолл» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12 496 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 37, 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГСК», юридический адрес: 141601, <...> до 48, офис 03, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.03.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атолл», юридический адрес: 644074, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.10.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 474 780 руб. 00 коп., из которых 380 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки, 94 780 руб. 00 коп. пени с дальнейшим начислением неустойки с 26.01.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер которого на 26.01.2017 составлял 380 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГСК», юридический адрес: 141601, <...> до 48, офис 03, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.03.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 12 496 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько