Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А76-23053/2019

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23053/2019
г. Челябинск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергопромышленная компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Катавский цемент», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, о взыскании 43 211 513 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Энергопромышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Катавский цемент» (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 43 065 019 руб. 56 коп., неустойки в размере 146 493 руб. 66 коп., всего 43 211 513 руб. 22 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 43 065 019 руб. 56 коп., а также ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 716 917 руб. 38 коп

Заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) подписан договор № КП-

548/10 купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности (далее – договор, л.д.5-9), по условиям которого поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность покупателю с оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность (далее - электроэнергию), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Поставка электроэнергии и мощности осуществляется в течение срока действия настоящего договора в точки поставки, определенные в приложении № 1 (п. 3.1 договора).

Фактически переданное покупателю количество электроэнергии и мощности определяется на основании показаний средств измерений, в том числе АИИС КУЭ и в соответствии с Регламентами оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭ) (п. 3.2 договора).

Договорной объем потребления электроэнергии по настоящему договору представляется поставщику не позднее первого числа марта года, предшествующего регулируемому периоду (последующему году) Дополнительное соглашение № 2.

По соглашению сторон договорной объем потребления может быть скорректирован не позднее чем за 2 месяца до начала регулируемого периода (п. 3.3 договора).

Поставка электроэнергии осуществляется путем её передачи в точки поставки покупателя (п. 4.1 договора).

Обязательства поставщика считаются исполненными в момент передачи электроэнергии в собственность покупателю в его точках поставки.

Снижение (прекращение) фактического потребления электроэнергии, произошедшие по вине, инициативе покупателя или третьих лиц, освобождает поставщика от ответственности, а покупателя не освобождает от обязательств оплатить купленную для него на ОРЭ электроэнергию поставщиком для данного периода потребления (п. 4.2 договора).

Прекращение или приостановление исполнения обязательств по договору не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме поставленную ему электроэнергию (п. 4.3 договора).

Поставка электроэнергии оформляется актом приема-передачи электроэнергии (мощности) (п. 4.4 договора).

Учет потребленной покупателем электроэнергии осуществляется посредством АИИС КУЭ и других средств учета в соответствии с требованиями Правил оптового рынка (п. 5.1 договора).

Порядок предоставления данных фактического потребления электроэнергии определен приложением № 4 (п. 5.2 договора).

Цена электроэнергии определяется с учетом механизмов ценообразования на оптовом рынке, регулируемых соответствующими нормативными актами и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Порядок установления цены и определения стоимости электроэнергии определяется КО ОРЭМ и настоящим договором (дополнительное соглашение

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии и (или) мощности со стороны покупателя в течение расчетного периода наступают последствия, предусмотренные в п. 2.1.6.

Согласно п. 12.2 приложения № 3 к договору в случае просрочки осуществления платежей (в том числе авансовых) покупатель уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и начинает действие с момента прохождения сторонами всех процедур присоединения ГТП покупателя к торговой системе оптового рынка электроэнергии, начиная со следующего регулируемого периода для покупки электроэнергии с оптового рынка, а также прекращения покупателем договорных отношений с иными поставщиками электроэнергии, мощности (п. 9.1 договора).

Договор считается продленным на следующий, и на каждый последующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 9.2 договора).

Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с мая 2019 года по июнь 2019 года.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией от 25.06.2019 № 02-031/1-2779 (л.д.11), в которой истец, указывая на задолженность, просил оплатить долг и неустойку. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав

создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата поставленной электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями от

30.08.2019 № 2610 на сумму 29 871 552 руб. 83 коп., от 30.08.2019 № 2611 на сумму 23 614 067 руб. 05 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 43 065 019 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 43 065 019 руб. 56 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 43 065 019 руб. 56 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 716 917 руб. 38 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным. Ответчик в судебном заседании пояснил, что арифметически расчет верен.

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация, в связи с чем снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем, ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком,

требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 716 917 руб. 38 коп.

Госпошлина по иску составляет 17 338руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2019 № 8005 (л.д.14)

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 182 662 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Энергопромышленная компания», г. Екатеринбург, от исковых требований к акционерному обществу «Катавский цемент», г. Катав-Ивановск, в части взыскания основного долга в размере 43 065 019 руб. 56 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Катавский цемент», г. Катав- Ивановск, в пользу закрытого акционерного общества «Энергопромышленная компания», г. Екатеринбург, неустойку в размере 716 917 руб. 38 коп., а также 17 338 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Энергопромышленная компания», г. Екатеринбург, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 182 662 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.06.2019 № 8005.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.