Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-2538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2538/2019
31 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича (ИНН 450137745422, ОГРН 312665821600049)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23 856 руб., расходы на экспертизу в размере 14 500 руб., неустойку в размере 6 918,24 руб., неустойку с 17.01.2019 по день фактической оплаты денежных средств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 300,6 руб.

Ответчик представил отзыв, ссылается на проведенную экспертизу, согласно которой утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18 068,06 руб., поскольку при расчете утраты товарной стоимости автомобиля истцом коэффициент на окраску крышки багажника применен два раза вместо одного, просит уменьшить пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на чрезмерный размер расходов на экспертизу и судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21 619,50 руб., расходы на экспертизу в размере 14 500 руб., неустойку в размере 6 269,66 руб., неустойку с 18.01.2019 по день фактической оплаты денежных средств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 300,6 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 в 08 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 320402-05 г/н у798кн/96, которым управлял ФИО4 (собственник ФИО5), и автомобиля Тойота РАВ4 г/н в437вс/196, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО3).

Как следует из справки о ДТП от 15.05.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который, управляя автомобилем ПАЗ 320402-05 г/н у798кн/96, нарушил ПДД РФ, в связи с чем причинил вред автомобилю Тойота РАВ4 г/н в437вс/196.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО3) на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (полис EEE 0384887079).

В результате ДТП автомобилю марки Тойота РАВ4 г/н в437вс/196 причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Тойота РАВ4 г/н в437вс/196 застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО "СК Екатеринбург".

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 214000 руб. (с учетом износа) и была выплачена ООО "СК Екатеринбург" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

Поскольку утрата товарной стоимости страховщиком по КАСКО не возмещалась, потерпевший обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению от 30.10.2018 № 482/18 величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота РАВ4 г/н в437вс/196 составила 23 856 руб. Стоимость услуг эксперта составила 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп., и была оплачена ФИО3 по квитанции № 482/18 от 30.10.2018г.

Согласно договору уступки права (цессии) № 08/09-18 от 15.11.2018, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: АО "АльфаСтрахование", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

•ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", полис серии EEE 0719846658, в результате ДТП, произошедшего 15.05.2017 года в 08 час. 20 мин. с участием автомобиля ПАЗ 320402-05 г/н у798кн/96, которым управлял ФИО4 (собственник ФИО5), и автомобиля Тойота РАВ4 г/н в437вс/196, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО3);

• расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.;

• К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1.договора цессии).

22.11.2018 года в адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости и стоимости экспертизы, а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования. Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62409228001521), получено АО "АльфаСтрахование" 29.11.2018 года.

Поскольку ответчик не осуществил выплату, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец на основании договора уступки требования (цессии) правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля, а также расходов в виде оплаты услуг оценщика по определению названной стоимости.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего вреда застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 19.09.2013 с ответчиком по договору ОСАГО, что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что экспертом коэффициент на окраску крышки багажника применен два раза вместо одного.

Истец уточнил исковые требования, исключив двойной коэффициент. После уточнения утрата товарной стоимости составила 21 619,50 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 21 619,50 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 14 500 руб. подлежат удовлетворению.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер неустойки составляет 21 619,50 х 1% х 29 = 6 269,66, где 21 619,50 – сумма, подлежащая выплате, 29 - количество дней просрочки (19.12.2018-17.01.2019).

Истец 24.12.2018 направил в адрес ответчика претензию, в том числе и по уплате неустойки. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Требование в части взыскания неустойки за период с 19.12.2018-17.01.2019 в размере 21 619,50 руб. подлежит удовлетворению.

Требование в части взыскания неустойки с 18.01.2019 по день по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, поскольку неустойка подлежит взысканию до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Чрезмерный размер неустойки и стоимости экспертизы судом не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.11.2018 № 08/09-18, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов Заказчика по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости, причиненного ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 15.05.2017 в 08 ч. 20 мин., в городе Екатеринбург, Свердловской области, ул. Готвальда 15, с участием автомобиля ПАЗ 320402-05 г/н у798кн/96, которым управлял ФИО4 (собственник ФИО5), и автомобиля Тойота РАВ4 г/н в437вс/196, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО3), расходов, связанных с составлением экспертного заключения, взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой суммы страхового возмещения, в том числе составление искового заявления, подбор и подготовка требуемых документов к иску, подача искового заявления в арбитражный суд, контроль за судебным производством, составление заявлений, ходатайств, возражений, связанных с разрешением спора, информирование заказчика о движении судебного производства.

Учитывая упрощенный порядок рассмотрения дела, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 10 000 руб.

В материалы дела представлены чеки об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления и претензии в размере 300,60 руб.

22 июня 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 10 которого почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд полагает, что требование об оплате почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию ущерба 36 119 рублей 50 копеек, неустойку 6 269 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1 % от суммы утраты товарной стоимости (21 619 рублей 50 копеек) с 18.01.2019г. до фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 300 рублей 60 копеек, частично расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Г. Филиппова