Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А32-51823/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-51823/2023

«03» октября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ГБУЗ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ - КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА С.В.ОЧАПОВСКОГО» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН: <***>)

к РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

о взыскании 71 494 руб. 97 коп. неустойки по государственному контракту №3 от 01.01.2023 г., а также 2 860 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ - КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА С.В.ОЧАПОВСКОГО" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к РЕСПУБЛИКАНСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЮ «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР» с требованиями о взыскании 71 494 руб. 97 коп. неустойки по государственному контракту №3 от 01.01.2023 г., а также 2 860 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2024 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 г., а также постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 22.05.2024 г. суд при новом рассмотрении принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, поскольку истец и ответчик не являются казенными учреждениями.

Определением от 19.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Стороны определение суда не исполнили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключены государственные контракты на оказание медицинских услуг по проведению расширенного неонатального скрининга от 01.03.2023 г. № 12 и от 01.01.2023 г. № 3.

Согласно аналогичным п. 1.2 контрактов, исполнитель оказывает услуги по адресу: <...>.

В силу п. 3.1. контракта № 3, предельная стоимость услуг (значение максимальной цены контракта) не превысит 1 896 958 руб. 64 коп.

В силу п. 3.1. контракта № 12, предельная стоимость услуг (значение максимальной цены контракта) не превысит 8 185 141 руб. 36 коп.

Согласно п. 3.6 контрактов, расчет по контракту производится по безналичному расчету в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего Контракта заказчик перечисляет исполнителю 30% от цены Контракта, указанной в п. 3.1. Контракта в качестве предоплаты на основании выставленного исполнителем счета;

- оставшиеся 70% от цены Контракта заказчик перечисляет исполнителю по акту оказания услуг, на основании Акта оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта и представленных исполнителем документов, перечисленных п. 3.5 Контракта.

Контракт № 3 от 01.01.2023 г. вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2023 г. и действует по 28.02.2023 г.

Контракт № 12 от 01.03.2023 г. вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2023 г. и действует по 31.12.2023 г.

В соответствии с аналогичными п. 5.3-5.4 контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная co дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, по контракту от 01.01.2023 № 3, заключенному на сумму 1 896 958.64 руб., сумма предоплаты в размере 30% составляет 569 087,59 руб. На указанную сумму выставлен счет от 28.02.2023 № 470, однако денежные средства своевременно не поступили.

По результатам оказания услуг по вышеназванному контракту выставлен счет на оплату от 28.02.2023 № 461 на сумму 880 230 руб. (где при условии перечисления предоплаты доплата составляла 311 142,41 руб.), по которому оплата в срок также не произведена.

По Контракту от 01.03.2023 № 12, заключенному на сумму 8 185 141,36 руб. сумма предоплаты составляет 2 455 542,40 руб. На указанную сумму выставлен счет от 14.03.2023 г. № 700, однако денежные средства не поступали.

По результатам оказания услуг по вышеназванному Контракту выставлен счет на оплату от 31.03.2023 № 725 на сумму 743 145 руб. (где при условии перечисления предоплаты доплата составляла 520 201,50 руб.), от 30.04.2023 г. № 1055 на сумму 1 106 300 руб. (где при условии перечисления предоплаты доплата составляла 774 410 руб.), от 31.05.2023 г. № 1657 на сумму 731 120  (где при условии перечисления предоплаты доплата составляла 511 784 руб.) и от 30.06.2023 № 1709 на сумму 276 575,00 (где при условии перечисления предоплаты доплата составляла 193 602,50 руб.) по которым оплата в срок, предусмотренный Контрактом, не произведена.

Счета, акты оказанных услуг и реестры оказанных медицинских услуг для оплаты были направлены:

- счет от 28.02.2023 № 470 на сумму 569 087,59 руб., счет от 28.02.2023 г. № 461 на сумму 880 230 руб. и счет от 14.02.2023 г. № 700 на сумму 2 455 542,40 руб.- 21.03.2023 г. (получено адресатом 29.03.2023 г.);

- счет от 31.03.2023г. № 725 на сумму 520 201 руб. 50 коп. - 13.04.2023г. (доставлено 19.04.2023г.);

- счет от 31.05.2023г. № 1657 на сумму 511 784 руб.- 13.06.2023г. (доставлено 23.06.2023г.);

- счет от 30.04.2023г. № 1055 на сумму 744 410 руб. - 11.05.2023г. (доставлен 29.05.2023г.).

Как указывает истец, сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме только 02.08.2023 г., что подтверждается платежными поручениями 02.08.2023 г. № 534934 на сумму 311 142,41 руб., от 02.08.2023 № 534945 на сумму 774 410,00 руб.; от 02.08.2023 № 534939 на сумму 569 087,59 руб.; от 02.08.2023 № 534936 на сумму 520 201,50 руб.; от 02.08.2023 № 534938 на сумму 511 784 руб.; от 02.08.2023 г. № 534931 на сумму 2 455 542,40 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислена ответчику неустойка на основании п.п. 5.3-5.4 контракта в размере 71 494 руб. 97 коп.

Претензия истца от 16.05.2023 г. исх. № 618-01.2, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате начисленной неустойки за просрочку поставки товара, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения установлены в пунктах 5.3-5.4 заключенных сторонами государственных контрактов от 01.03.2023 г. №12 и от 01.01.2023 г. №3.

Из материалов дела следует, что стороны заключили контракты на оказание медицинских услуг по проведению расширенного неонатального скрининга, при этом заказчиком является ответчик (перинатальный центр), а учреждение (истец) – исполнителем, который взыскивает с заказчика неустойку ввиду несвоевременной оплаты услуг.

В иске учреждение указало, что исполнило контракты в полном объеме, все услуги оказаны, однако, они не были оплачены заказчиком (ответчиком) своевременно, что послужило основанием для начисления неустойки.

Таким образом, в данном случае Правила о списании сумм неустоек, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которыми предусмотрена возможность списания заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), не подлежат применению.

Механизм списания неустойки определен только в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае нарушения им исполнения своих обязательств по контракту. Если заказчиком были нарушены условия контракта, исполнитель имеет право обратиться с требованием об уплате неустойки, установленной статьей 34 Закона № 44-ФЗ и контрактом, в случае неуплаты поставщик вправе взыскать неустойку в судебном порядке.

Во исполнение указания кассационной инстанции, суд определением от 19.08.2024 г. предложил истцу и ответчику представить сведения об источнике финансирования контрактов № 12 от 01.03.2023 г. и № 3 от 01.01.2023 г.

Однако, стороны определение суда от 19.08.2024 г. не исполнили.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученные услуги от истца в общей сумме 71 494 руб. 97 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании с ответчика 71 494 руб. 97 коп., неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по данному делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с РЕСПУБЛИКАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ - КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА С.В.ОЧАПОВСКОГО" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН: <***>) 27 947 руб. 70 коп. неустойки по государственному контракту №3 от 01.01.2023 г., 43 547 руб. 27 коп. по государственному контракту №12 от 01.03.2023 г., а также 2 860 руб. расходов по оплате госпошлины.

  Выдать ГБУЗ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ - КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМЕНИ ПРОФЕССОРА С.В.ОЧАПОВСКОГО» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 43 441 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 174255 от 14.07.2023 г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова