Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А27-25424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25424/2017
город Кемерово
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кудровой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Березовская Строительная Организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Березовский

о взыскании 173 902 руб. 44 коп.

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.10.2017 № 02/17.10-002, паспорт;

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симплекс» (далее – истец, ООО «Симплекс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» (далее – ответчик, ООО «Березовская строительная организация») 79 276 руб. 54 коп. задолженности за поставленную продукцию;                        76 323  руб. 35 коп. неустойки; 5 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 30.03.2018, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки   № SДО_001780 от 22.12.2016 (далее- договор).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнении к нему.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Симплекс» (поставщик) и ООО «Березовская строительная организация» (покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в соответствии с товаросопроводительными документами, выставленным ему поставщиком и являющимся неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставщик в соответствии с договором обязанности по поставке товара выполнил в полном объеме в количестве и ассортименте, предусмотренном требованиями покупателя. Факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: DIS20714-9-02 от 14.07.2017 года на сумму 69 174,54 руб., DIS20704-9-02 от 04.07.2017 года на сумму 27 553,00 руб., DIS20725-12-02 от 25.07.2017 на сумму 42 549 руб.

Поставка была осуществлена на общую сумму 139 276,54 руб.

Ответчиком 25.07.2017 была произведена оплата суммы задолженности за поставленный товар в размере 60 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу истца на основании приходного кассового ордера № PM20392 от 25.07.2017.

Денежные средства в размере 60 000 руб. были внесены в кассу продавца как предоплата за  отгружаемый товар по товарной накладной  № DIS20725-12-02 от 25.07.2017 на сумму 42 549,00 руб., остаток денежных сумм был зачислен в счет оплаты по товарной накладной № D1S20704-9-02 от 04.07.2017 на сумму                      27 553,00 рублей, таким образом, задолженность по  товарной накладной № D1S20704-9-02 от 04.07.2017 составила 10 102,00 руб.

На момент подачи искового заиления в суд задолженность по договору  составила 79 276,54 руб.

Данная сумма ответчиком оплачена не была.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со  статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный в договоре срок, истцом адрес ответчика 10 октября 2017 года была направлена претензия № 798.

После получения претензии от ответчика было получено гарантийное письмо от 19.10.2017 с обязательством погашения задолженности в срок до 27.10.17, однако, свои обязательства ответчик не выполнил, и задолженность в сумме 79 276,54 руб. не погасил, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты штрафной неустойки установленной договором в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2016 установлена отсрочка платежа сроком не более 14 дней с момента получения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общая сумма неустойки с 19.07.2017 по 31.10.2017  составила 76 323 руб. 35 коп. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «Симплекс» требования о взыскании с ООО «Березовская строительная организация» 79 276 руб. 54 коп. задолженности за поставленную продукцию; 73 323  руб. неустойки; 5 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью  1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 668 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению                  № 1845 от 03.11.2017 в сумме 549 руб. подлежит возврату  из федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде от 01.11.2017 № 01/17.11  с приложенным к нему платежным поручением № 1849 от 07.11.2017.

Истец оценил услуги представителя в следующем размере:

-20 000 руб. – составление искового заявления, иных заявлений и ходатайств, подготовка и сбор необходимых доказательств и пояснений;

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и считает необходимым удовлетворить данное требование в размере 13 500 руб. с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, исходя из следующего:

- 10 000 руб. за участие в судебном заседании 24.04.2018;

- 3 500 руб. за  составление простого искового заявления.

Также суд обращает внимание, что при изготовлении резолютивной части решения от 24.04.2018  была допущена описка в сумме неустойки - вместо  76 323 (семьдесят шесть тысячи триста двадцать три) руб. 35 коп. неустойки ошибочно указано 73 323 (семьдесят три тысячи триста двадцать три) руб. неустойки,  а так же описка в сумме государственной пошлины - вместо 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.  ошибочно указанно 5 578 (пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб., так же описка в сумме излишне уплаченной государственной пошлины - вместо 549 (пятьсот сорока девять) руб. ошибочно указанно  639 (шестьсот тридцать девять) руб.  Данная описка исправляется судом на основании статьи  179 АПК РФ по собственной инициативе, без вынесения отдельного определения с целью процессуальной экономии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 276 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 54 коп. задолженности за поставленную продукцию; 76 323 (семьдесят шесть тысячи триста двадцать три) руб. 35 коп. неустойки; 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины; 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 500 (семи тысяч пятисот) руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 549 (пятьсот сорока девять) руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1845 от 03.11.2017.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 549 (пятьсот сорока девять) руб., уплаченных по платежному поручению №1845 от 03.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Ю.Ф. Дружинина