Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А61-4203/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-4203/2022

12.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Бейтуганова З.А., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН <***> ИНН <***>), в отсутствие эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалт» ФИО1, эксперта-оценщика ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024 по делу № А61-4203/2022,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания» (далее – истец, территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБ» (далее – ООО «КБ», общество, ответчик) о взыскании 1 761 417 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2019 по 01.06.2022, 121 370,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: эксперт общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалт» ФИО1, эксперт-оценщик ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 649 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 в размере 57 522,38 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер арендной платы. Апеллянт ссылается на отчет оценки рыночной стоимости права пользования (аренды) земельным участком № 27/05, согласно которому в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1 761 417, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 121 370 руб. 69 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024 по делу № А61-4203/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «КБ» принадлежит на праве собственности нежилое здание (литер А), общей площадью 1249,9 кв.м., инв. № АК-90, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>.

Здание расположено на земельном участке площадью 496 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0040801:110, находившемся в собственности Российской Федерации

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка 06.07.2022 № 1 /Фзп.

В период с даты возникновения у ООО «КБ» права собственности на здание - с 19.01.2010 до 06.07.2022 договорные отношения между территориальным управлением и ООО «КБ» отсутствовали.

Полагая, что фактическое пользование земельным участком осуществлялось весь период времени без внесения платы, территориальное управление направило ООО «КБ» претензию от 06.06.2022 об уплате стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «КБ» в ответе от 01.07.2022 № 54 не согласилось с расчетом неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства для обращения территориального управления в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, он обязан вносить за его использование арендную плату.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 1 761 417 руб. за пользование земельным участком с кадастровым 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022.

Судом первой инстанции в целях установления стоимости платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

По результатам исследования экспертом представлено заключение № 543-23 от 05.10.2023, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 составила 649 650 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела подтверждено и заключением эксперта установлено, что стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:0040801:110 за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 составляет 649 650 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 121 370,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей.

Произведя перерасчет процентов с учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы основного, суд первой инстанции пришел к выводы, что за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 размер процентов составил 57 522,38 руб.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 57 522,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

Ссылка апеллянта на отчет оценки рыночной стоимости права пользования (аренды) земельным участком № 27/05 не принимается апелляционным судом.

Так, из материалов дела усматривается, что заявленные территориальным управлением исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком основаны на отчете об оценке № 27/05, котором определена стоимость арендной платы в размере 637 192 рублей в год.

Из материалов дела следует, что в июле 2022 года ООО «КБ» выкупило у территориального управления спорный земельный участок за сумму в размере 1 283 558,72 рублей.

Годовой размер платы за пользование земельным участком составлял 50% от кадастровой (выкупной) стоимости земельного участка.

Апелляционным судом установлен, что за три года территориальное управление просит взыскать с ООО «КБ» сумму 1 958 506 рублей, что составляет 1,5 кратную выкупную стоимость земельного участка.

Следовательно, взыскиваемый территориальным управлением размер платы за пользование земельным участком является несоразмерным и завышенным.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024 по делу № А61-4203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

М.У. Семенов


З.А. Бейтуганов


Ю.Б. Луговая