Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-27994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2024 года


Дело № А33-27994/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 522 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2024 судебное заседание отложено на 29.02.2024.

Определением от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 17.04.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.04.2024 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 марта 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № П21-09/21-04 (договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик по заданию заказчика («Техническое задание» (приложение № 1 к договору)), а также в соответствии с программой изысканий (приложение № 3 к договору)), являющимися неотъемлемой частью Договора, обязуется выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям (далее по тексту - «Работы») по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна». Реконструкция гидротехнической и строительной части Чайковского шлюза» (далее по тексту - «Объект»),

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по условиям договора, согласно смете (приложение № 2 к договору), составляет 1 460 000 руб. 66 коп. НДС не облагается.

Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости, указанной в п. 3.1. договора, в течение 15 календарных дней с момента подписания договора и выставленного подрядчиком счета (пункт 3.2. договора).

Порядок сдачи и приёмки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2021) предусмотрен срок выполнения работ по договору – не позднее 01.11.2021 с даты подписания договора.

Ответчиком произведена оплата в размере 500 000 руб.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 460 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ к договору.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 – ноябрь 2022, подписанный сторонами, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 522 000 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 13.09.2023 №84 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 522 000 руб. задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентирован нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 1 460 000 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ к договору.

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору в размере 500 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 – ноябрь 2022, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 522 000 руб.

Исходя из иска, истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 522 000 руб.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, судебные определения непосредственно по юридическому адресу неоднократно получал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных работ в оставшейся части суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 522 000 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 522 000 руб. задолженности по договору в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 522 000 руб. задолженности, взыскать 13 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева