Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-138760/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138760/17-40-1368
26 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 26 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк» (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 75 751 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – АО «ВРК-3», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк» (далее – ООО «Транспортная компания «Вагонпарк», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 75 751 руб. 85 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Транспортная компания «Вагонпарк» не направлен.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель АО «ВРК-3» заявил, что не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Транспортная компания «Вагонпарк».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, препятствий для его проведения не имелось.

Относительно искового заявления представитель АО «ВРК-3» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в силу части 5 статьи 136 АПК РФ и с учетом мнения истца решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.12.2016 заключен договор №13/ВРК-3/ОПМ на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п.2.1.16 договора истец принимает на хранение неремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта, которые ответчик обязан оплатить в соответствии с п.2.2.2. договора своевременно и в полном объеме согласно п.3.9. договора в течении 5 календарных дней с момента получения документа на оплату.

Услуги по хранению деталей подтверждается актами оказанных услуг, которые направлены ответчику и не возвращены подписанными либо неподписанными с мотивированным отказом от подписания.

В результате задолженность ответчика составила 75 151 руб. 85 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 75 151 руб. 85 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк» (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 75 751 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.