Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-10725/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-10725/2018 22 мая 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "АВТОЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (адрес: Россия 188650, г СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 1/4, ОГРН: <***>); ответчик ООО "РЕСУРСНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ КАПИТАЛ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР В/ПОМ. 2-Н, ОГРН: <***>); о взыскании при участии от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 от ответчика – не явился (уведомлен) ООО "АВТОЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЕСУРСНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ КАПИТАЛ" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 869.795 руб. 47 коп., неустойку в размере 124.537 руб. 61 коп.. а также 22.886 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика. Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Сторонами, заключен договор поставки № АКТ-ЗЧ-52/17 от 28.08.2017, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора покупателю оригинальные запасные части и комплектующие IVECO, расходные материалы марки Shell и другие комплектующие в соответствие с заявками покупателя, в покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать полученный товар. В соответствие с договором в случае поставки товара, имеющегося на складе поставщика, при соблюдении суммы отсроченного платежа (п.5.6.), оплата осуществляется в течение 10 дней с момента исполнения обязанности поставщика по поставке (п.4.1.), если иное не предусмотрено коммерческих предложением и поставка не является поставкой под заказ. Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний. Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 310 от 05.12.2017, ч требованием произвести оплату задолженности в течение 5 дней с даты получения претензии. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 132.772 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с п. 6.4. договора Истец начислил пени в размере 0,3% от стоимости подготовленного к отгрузке или отгруженного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 124.537 руб. 61 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ООО "РЕСУРСНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ КАПИТАЛ" в пользу ООО "АВТОЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" задолженность в размере 132.772 руб.., пени в размере 25.893 руб. 91 коп., а также 5.760 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения Судья Константинова Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Автоцентр Коммерческого Транспорта" (ИНН: 4703132865 ОГРН: 1124703013225) (подробнее)Ответчики:ООО "Ресурсный топливный капитал" (ИНН: 7813553036 ОГРН: 1129847034338) (подробнее)Судьи дела:Константинова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |