Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А03-18788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18788/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием систем аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 5 671 руб. 10 коп., 1 990 руб. 32 коп. процентов за рассрочку платежей, 576 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белон плюс», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 34 026 руб. 60 коп., 11 909 руб. 28 коп. процентов за рассрочку платежей,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО2, представитель по доверенности № 858 от 02.07.2021, диплом АлтГУ № 534 от 11.05.2017;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - управляющая компания «Светлова») о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 5 671 руб. 10 коп., 1 990 руб. 32 коп. процентов за рассрочку платежей, 576 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, к обществу с ограниченной ответственностью «Белон плюс» (далее – управляющая компания «Белон плюс») о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 34 026 руб. 60 коп., 11 909 руб. 28 коп. процентов за рассрочку платежей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме (далее - МКД), находящемся в их управлении.

В представленном отзыве на исковое заявление управляющая компания «Белон плюс» указала, что дом, расположенный по адресу: <...>, перешел в ее управление с 01.11.2022, следовательно, проценты могут начисляться в отношении данной управляющей организации только с этой даты.

Управляющая компания «Светлова» отзыв на исковое заявление, иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, не представила.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От управляющей компании «Белон плюс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Данное ходатайство судом удовлетворено, создан сеанс, однако представитель к нему не подключился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Барнаульская генерация» (правопреемник акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс»), являющееся единой теплоснабжающей организацией обеспечивающей потребителей муниципального образования город Рубцовск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в МКД, расположенный по адресу: <...>.

На основании протокола от 24.09.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (ул. Федоренко, д. 19), управляющей компанией избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом».

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) № 61 от 15.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» выдана лицензия № 22 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

20.07.2018 произошла смена наименования юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова».

В соответствии с приказом Инспекции от 20.07.2018 спорный МКД находился в управлении управляющей компании «Светлова».

С 01.11.2022, на основании приказа Инспекции № 0304/Л/1208 от 19.10.2022, спорный МКД перешел в управление управляющей компании «Белон плюс».

Из положений части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.

С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

Таким образом, деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями.

Управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ, остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД.

Решением Рубцовского городского суда от 29.03.2019 по делу № 2-102/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03.07.2019 по делу № 33-5967/2019, суд обязал акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» произвести установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ отопления и горячего водоснабжения в МКД по ул. Федоренко, д. 19.

Во исполнение решения суда истцом были проведены закупочные процедуры по определению подрядной организации для заключения договора на проектирование и установку узлов учета. Победителем по результатам проведенных закупочных процедур стал общество с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (далее - общество «Техсоюз»).

В целях выполнения работ по установке ОДПУ истец (заказчик) заключил с обществом «Техсоюз» (подрядчик) договор подряда от 26.08.2019 № РубТЭК-19/258, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести комплексные работы по установке ОДПУ, а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

Работы по установке ОДПУ подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 11.10.2019.

14.10.2019 составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с участием представителя управляющей организации ФИО3

Общая стоимость установки ОДПУ составила 204 830 руб., оплата подрядчику произведена по платежному поручению от 07.11.2019 № 537.

24.10.2019 после выполнения всех работ по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ отопления и горячего водоснабжения, теплоснабжающая организация известила по телефонограмме № 866 от 24.10.2019 управляющую компанию «Светлова» о том, что для составления акта об установлении факта выполнения работ по установке ОДПУ, а также акта приема-передачи установленных ОДПУ необходимо обеспечить явку своего представителя 25.10.2019.

В указанное время представитель управляющей организации не явился, в связи с чем передачи документов не была осуществлена.

Истцом повторно проведена работа по передаче документов, 26.03.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи.

ОДПУ установлен в подвальном помещении МКД, прибор установлен на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, показания прибора учета использовались сторонами при определении объема потребления с октября 2019 года, показания передавались управляющей организацией.

Понесенные истцом расходы по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения не возмещены, претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

До 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

Кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами № 354.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать способ управления путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания (как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД) является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку ОДПУ является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Обзора от 23.12.2015.

К числу обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся вопросы о том: 1) каков совокупный объем денежных обязательств собственников помещений в МКД по возмещению расходов на установку ОДПУ на день вынесения судебного решения; 2) каков совокупный объем денежных средств, полученных к этой дате ресурсоснабжающей организацией (как от управляющей организации, так и непосредственно от собственников помещений в МКД, если ими производились прямые платежи).

При этом необходимо иметь в виду, что норма части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, только в отношении граждан - собственников помещений в МКД, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства, поскольку Закон об энергосбережении не предусматривает право юридических лиц, в том числе коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей - собственников помещений в МКД на предоставление рассрочки платежа за установку ОДПУ. Оснований для расширительного толкования нормы части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не имеется.

Иными словами, обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по возмещению расходов, связанных с установкой ОДПУ, производны от совокупности обязательств собственников помещений в МКД и складываются из двух блоков: обязательства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые обязаны внести плату единовременно; обязательства граждан, имеющих право на пятилетнюю рассрочку, увеличенные на сумму процентов, начисленных в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении ко дню вынесения судебного решения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как лица, ответственные за содержание общего имущества в МКД, обязаны возместить обществу «Барнаульская генерация» понесенные им расходы на установку ОДПУ.

Доказательств принятия собственниками решения об оплате расходов по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки, а также доказательств поступления от собственников платежей за установку ОДПУ, суду не представлено.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны верными.

Ответчики возражений по расчетам не заявили, контррасчеты не представили.

Суд отмечает, что исходя из положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил № 491 наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке ОДПУ, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав компании, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Как установлено частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, в отношении тех лиц, которым законом предоставлено право на пятилетнюю рассрочку, производится соответствующее начисление платы за предоставленную рассрочку в виде вышеуказанных процентов (что не является ответственностью применительно к статье 395 ГК РФ); лица, которым такое право законом не предоставлено, в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства по внесению платы единовременно, могут быть подвергнуты юридической ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Проценты в связи с предоставлением рассрочки начислены истцом в отношении управляющей компании «Светлова» в размере 1 990 руб. 32 коп., в отношении управляющей компании «Белон плюс» в размере 11 909 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены истцом в отношении управляющей компании «Светлова» за период с 18.10.2022 по 30.11.2023 в размере 576 руб. 38 коп.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчиков.

Исходя из размера заявленных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 833 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 5 671 руб. 10 коп. задолженности, 1 990 руб. 32 коп. процентов за рассрочку, 576 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 237 руб. 80 коп. и 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 34 026 руб. 60 коп. задолженности, 11 909 руб. 28 коп. процентов за рассрочку, всего 45 935 руб. 88 коп. и 1 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Барнаульская генерация» справку на возврат из федерального бюджета 833 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов