Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А40-52076/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-52076/2017-28-484

19.06.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.05.2017 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19.06.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

рассмотрел дело по исковому заявлению: Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ»

- о взыскании пени в сумме 23 276 руб. 12 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ» о взыскании пени в сумме 23 276 руб. 12 коп. за период с 22.11.2012 по 13.02.2017.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/03bcc30a-c4f1-4533-8ef8-e2559751cd08.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.05.2017 года от ООО «АПТ-МАРКЕТ» поступил письменный отзыв на исковое заявление, и ходатайство о применении срока исковой давности.

30.05.2017 года судом была принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ, в соответствии с которой частично удовлетворены исковые требования истца, а именно, суд взыскал с ООО «АПТ-МАРКЕТ» в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы пени в сумме 13 457 руб. 28 коп. за период с 23.03.2014 по 13.02.2017. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

06.06.2017 от истца поступило заявление в порядке пункта статьи 229 АПК РФ о составлении мотивировочного решения по делу № А40-52076/2017-28-484.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО «АПТ-МАРКЕТ» был заключен Договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы № 8-42523-06230 от 26.11.2007 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. № 1082-ПП «О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы» Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является правопреемником по указанному выше Договору и соответственно Истцом по данному иску.

Договор заключался с использованием унифицированной формы в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме «одного окна».

Условия Договора Истцом выполнены в полном объеме. Департаментом было представлено право на установку ОНРИ по указанному в Договоре адресу.

Ответчиком была произведена установка ОНРИ по указанному адресу, но плату права размещения ОНРИ по договору не производил.

Решением Арбитражного суда по делу № А40-185761/2014-127-194 от 12.04.2015 года, судом был установлен факт наличия задолженности по Договору № 8-42523-06230 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 26.11.2007 за период с 26.11.2008 по 31.01.2012 и обязанность ответчика произвести оплату по Договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени по Договору за период с 22.11.2012 по 13.02.2017.

В соответствии с пунктом 6.3 за просрочку платы по данному договору ответчик должен оплачивать истцу пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере 23 276 руб. 12 коп.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом исковой давности по заявленному требованию, а так же ссылается на то, что 11.05.2012 г. истцом было направлено ответчику уведомление о расторжение договора и аннулировании разрешения на установку рекламы №8-42523-6230 с 01.02.2012г, данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу № А40-185761/14. Считает истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным судом принимается во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности (ст.196-200 ГК РФ) с учетом периода заявленных требований (22.11.2012 по 13.02.2017) и обращения истца в суд с исковым заявлением 23.03.2017 и признает требования истца обоснованными только за период с 23.03.2014 по 13.02.2017.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 401 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ» в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы 13 457 руб. 28 коп. пени за период с 23.03.2014 по 13.02.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Янина