Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А59-2025/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2025/2025
г. Южно-Сахалинск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 16.10.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «Вессел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.11.2022 в размере 501 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 091 рубль 06 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «Вессел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.11.2022 в размере 501 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 091 рубль 06 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 15.11.2022 в части оплаты за выполненные работы.

Определением суда от 16.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не завили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 ноября 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности по выполнению комплекса работ на объекте капитального строительства: «Строительство очистных сооружений в г. Поронайске «Площадка КОС» (далее – объект), а именно: покраска, монтаж утепления с монтажом 2-х слоев пароизоляции, обшивка профилированным листом, обшивка гладким листом, изготовление и монтаж доборных элементов на четырех резервуарах, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, наименование работ, подлежащих выполнению, указаны в рабочей документации переданной генподрядчиком и Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Подписанием договора, субподрядчик подтверждает, что он получил полный комплект документации, указанный в настоящем пункте договора.

Согласно п. 1.3 договора инструмент (оборудование) и весь строительный инвентарь также расходный материал предоставляется субподрядчиком самостоятельно.

Согласно п. 1.4 договора установка и разборка строительных лесов, тур и прочих подмостей происходит силами субподрядчика и входит в стоимость договора.

Согласно п.2.1 договора работы по договору выполняются в следующие сроки: начало – 21.11.2022, окончание – 22.02.2023.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору субподряда составляет 4 000 000 рублей, без НДС.

Согласно п. 4.2 договора генподрядчик, в течение 5 рабочих дней, после того, как субподрядчик приступит к выполнению работ, оплачивает аванс в размере 20 % от цены договора субподряда, что составляет 800 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора расчет за фактически выполненные работы по договору производится в следующем порядке:

- субподрядчик обязан сдать генподрядчику полный объем работ, предусмотренных договором, и указанный в Приложении № 1, на каждом из 4-х резервуаров, с обязательным подписанием Актов выполненных работ;

- Расчет за поэтапно выполненные работы генподрядчик осуществляет в течение 10 рабочих дней, после подписания, без замечаний вышеуказанных документов.

Согласно п. 4.4 договора в случае необходимости выполнения дополнительных работ, не указанных в Приложении № 1, сторонами подписывается дополнительно соглашение к договору.

Дополнительным соглашением № 4 от 23.08.2024 стороны пришли к соглашению о выполнении субподрядчиком дополнительных работ по договору указанных в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения срок выполнения субподрядчиком дополнительных работ – до 30.10.2024 года.

Согласно п. 1.2 соглашения цена дополнительного соглашения договорная и составляет 1 133 140 рублей, НДС не начисляется.

Согласно акту на выполнение работ-услуг № 74 от 20.10.2024, субподрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 841 240 рублей.

Акты подписан генподрядчиком без замечаний.

Поскольку задолженность, с учетом выплаченного аванса в размере 340 000 рублей, на сумму 501 240  рублей ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2025 № 2 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от 21.02.2025 № 83 ответчик сообщил, что планируется погашение задолженности в размере 501 240 рублей в период март-апрель 2025 года.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, которые подлежат регулированию общими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными в § 4 указанной главы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подписание сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ - свидетельствует о надлежащем выполнении работ исполнителем (истцом) и принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о намерении последнего воспользоваться результатом работ.

Факт выполнения работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, включая акт на выполнение работ-услуг № 74 от 20.10.2024, подписанный ответчиком без замечаний.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании спорного договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 501 240 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 02.06.2025 в размере 61 091 рубль 06 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы установлен судом и не оспорен ответчиком.

Проверив расчет процентов, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически  верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 091 рубль 06 копеек, суд признает правомерным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2025 года между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды юридических услуг: составление искового заявление и представительство в Арбитражном суде Сахалинской области (первой инстанции) по взысканию задолженности по договору субподряда б/н от 15.11.2022 года, заключенного между заказчиком и ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 55 000 рублей.

Согласно расписке от 09.04.2025 денежные средства в размере 55 000 рублей получены исполнителем в полном объеме.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд считает обоснованной, разумной и подлежащей взысканию в пользу заявителя сумму судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 33 117 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «Вессел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 501 240 рублей основного долга, 61 091  рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, а всего  577 331 рубль 06 копеек

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод «Вессел» в доход федерального бюджета 33 117 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич