Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А54-5515/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5515/2018
г. Рязань
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсинтез-М" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 475 976 руб. 69 коп.


при участии в судебном заседании (в судебном заседании объявлялся перерыв):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промсинтез-М" о взыскании задолженности в размере 2 475 976 руб. 69 коп.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От конкурсного управляющего ООО "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" 30.08.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением документов.

От ответчика 03.09.2018 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых поясняет, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом. В подтверждение указанного факта представлены копии платежных поручений №1179 от 22.08.2018 на сумму 112 140 руб. и №1329 от 03.09.2018 на сумму 50 000 руб. В возражениях ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2010 между ОАО «Рязцветмет» (Арендодатель) и ООО «Промсинтез-М» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №3/2010 (далее - договор, л.д. 59-60).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, для размещения принадлежащего Арендатору оборудования и ведения производственно-складской деятельности: здание оловопорошков лит. Щ площадью 406 кв.м., производственного назначения; помещение площадью 840кв.м., входящее в состав здания производственного назначения лит. Ж-цех олово изделий, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 договора ежемесячная плата состоит: из фиксированного платежа непосредственно за арендуемое помещение (постоянная арендная плата) из расчета 90 руб. в т.ч. НДС 18 % за 1 кв.м. и составляет 112 140,00 руб. в т.ч. НДС 18 %, и временного платежа, представляющего из себя расходы на коммунальные услуги, потребленные арендатором за месяц. Плата по договору вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета, а также подписанного сторонами акта оказанных услуг с разбивкой суммы на постоянною и переменную части. Стороны договорились о том, что переменный: платеж может меняться в случае изменения тарифов снабжающих арендодателя организаций, а также в случае изменения величины потребляемых услуг арендатором, согласно показаниям соответствующих счетчиков.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 02.06.2010, подписанного сторонами (л.д. 61). Таким образом, истец как арендодатель свои обязательства по договору исполнил. Исполнение обязательств по договору кроме того подтверждается и актами оказанных услуг с января 2016 года по декабрь 2017 года, подписанных и скрепленных печатями сторон (л.д. 62-85).

Вместе с тем, ответчик как арендатор не выполнял свои обязательства по оплате согласно п.3.4 договора аренды №3/2010 от 01.04.2010 арендной платы в период: за ноябрь 2016г., - 459 303,61 руб., декабрь 2016г. - 508 516,55 руб., февраль 2017г. - 394 127,41 руб., март 2017г. - 476 434,15 руб., апрель 2017г. - 235 162,91 руб., май 2017г. - 290 292,06 руб., декабрь 2017г. - 112 140 руб., в общем размере 2 475 976 рублей 69 копеек. Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в общем размере 2 475 976 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>; СНИЛС 093- 960-250 92), член Ассоциации МСРО «Содействие».

Конкурсным управляющим ОАО «Рязцветмет» ФИО4 в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность к ООО «Промсинтез-М» в размере 2 475 976,69 руб., образовавшаяся при вышеуказанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, 28.05.2018 конкурсный управляющий ФИО3 обратился к ответчику с претензией №349 от 28.05.2018 с требованием погасить в пятидневный срок с даты получения претензии образовавшуюся задолженность (л.д. 86-87).

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>; СНИЛС 093- 960-250 92), член Ассоциации МСРО «Содействие».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №3/2010 от 01.04.2010, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества, что подтверждается договором аренды нежилого помещения №3/2010 от 01.04.2010, подписанным сторонами, а также актом приема-передачи от 02.06.2010 и актами оказанных услуг с января 2016 года по декабрь 2017 года, подписанных и скрепленных печатями сторон.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений №1179 от 22.08.2018 на сумму 112 140 руб. и №1329 от 03.09.2018 на сумму 50 000 руб., что подтверждает частичную оплату образовавшейся задолженности в сумме 162 140 руб. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2016, декабрь 2016, с февраля 2017 по май 2017, декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в сумме 2 313 836 руб. 69 коп. (2 475 976 руб. 69 коп. - 162 140 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Положениями абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом этого, а также принимая во внимание отсрочку от уплаты госпошлины, предоставленную истцу судом определением от 05.07.2018, государственная пошлина в размере 33 063 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Промсинтез-М" в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 317 руб. подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсинтез-М" (ОГРН <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по арендной плате за ноябрь 2016, декабрь 2016, с февраля 2017 по май 2017, декабрь 2017 в общей сумме 2 313 836 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсинтез-М" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 063 руб.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 317 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Матин