Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А27-16873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16873/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.10.2023, паспорт, диплом;

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ Групп" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 222 448,20 китайских юаней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ Групп" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты в размере 2 482 712 руб., пени за период с 30.12.2021г. по 24.08.2023 в размере 145 137,54 руб., процентов за пользование денежным средствами в размере за период с 25.08.2023г. по 06.06.2024г. в размере 293 442,48 руб., процентов за пользование денежными средствами с 07.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик в отзывах и дополнениях к нему, ссылаясь на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023 по делу А27-16190/2022 указал, что условия договора нарушены покупателем, истец вправе требовать не более 1 023 898 рублей. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «СПМ Групп» (продавец) и ООО «Регион Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.10.2021 № Ш2010-21 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать спецтехнику и относящиеся к ней документы в собственность покупателя не позднее 29.12.2021, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.1 договора следует, что подлежащим к передаче товаром является Shacman SX33186W366C в количестве двух штук, общей стоимостью 1 340 000 условных единиц (у.е.) с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 1 340 000,00 у.е. Оплата суммы настоящего договора производится покупателем в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленному на дату списания денежных средств со счета покупателя.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость товара, установленная в пункте 2.1 настоящего договора, остается неизменной в условных единицах в пределах срока, установленного продавцом для ее оплаты. Условная единица равна 1 китайскому юаню по курсу ЦБ РФ, и подлежит пересчету в рублях на момент оплаты товара, путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу продавца.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплатит общую стоимость договора на основании счетов на оплату, выставленных продавцом.

Первый платеж в размере 284 000 условные единицы осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Второй платеж в размере 592 000 условные единицы осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты прибытия товара в город Маньчжурия и уведомления о готовности товара к пересечению границы.

Третий платеж в размере 439 условных единиц осуществляется в течение одного банковского дня с даты прибытия товара на склад временного хранения для проведения процедуры таможенной очистки.

Четвертый платеж в размере 25 000 условных единиц осуществляется в течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка покупателем товара производится в момент его передачи продавцом в поселке городского типа Забайкальск. Продавец обязан направить покупателю уведомление о наличии товара на складе и готовности товара к передаче.

Покупатель в течение 15 рабочих дней после получения уведомления продавца о поступлении товара на свой склад обязуется направить полномочного представителя для проверки соответствия товара и подписания акта приема-передачи.

Платежным поручением от 26.10.2021 № 136 покупатель осуществил первый платеж в сумме 3 121 160 руб.

Платежными поручениями от 21.01.2022 № 2, от 21.01.2022 № 9 покупатель осуществил второй платеж по договору в сумме 6 000 000 руб. и 1 134 784 руб. соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью «Шакман Моторс» (далее – ООО «Шакман Моторс») письмом от 07.02.2022 № 111 сообщило о выдаче разрешения на использование копии одобрения типа транспортного средства ООО «СПМ Групп» в целях оформления таможенных документов, необходимых для ввоза 2 (двух) автомобилей марки Shacman SX33186W366C, VIN <***> и VIN <***>. ООО «СПМ Групп» выставлены счета от 04.03.2022 на оплату третьего платежа и от 13.03.2022 на оплату четвертого платежа, указано, что оплата в рублях по курсу: 1 китайский юань равен 17,69 российских рублей.

ООО «СПМ Групп» выставлен истцу счет от 10.08.2022 на оплату третьего платежа, указано, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Во исполнение своих обязательств Продавцом передана 13 марта 2022 года 1 штука спецтехники – ShacmanSX33186W366C (<***>), что подтверждается счетом-фактурой №1/1303Ш от 13.03.2022, стоимость товара составила 9 232 052 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил в полном объеме, недопоставка груза произошла на оплаченную сумму 1 023 892 рублей.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возврате предоплаты и процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не осуществлена, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с требованием о возврате предоплаты в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Отклоняя доводы истца об определении размера задолженности по официальному курсу китайского июня на день платежа в рублях, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 1 340 000,00 у.е. Оплата суммы настоящего договора производится покупателем в рублях, по курсу ЦБ РФ, установленному на дату списания денежных средств со счета покупателя.

Условиями договора не предусмотрена раздельная оплата каждого транспортного средства с привязкой к условиям его поставки; пунктами 1.1, 2.3, 2.4 Договора установлена общая цена, которая подлежала оплате покупателем на основании выставленных счетов.

Из буквального толкования указанных пунктов договора суд пришел к выводу, что стоимость предполагаемого к поставке товара установлена сторонами в рублях в сумме, эквивалентной сумме товара в иностранной валюте, указанной в п. 2.2 и 2.3 договора.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истцом оплачен товар на сумму 10 255 944 руб., а поставлен на 9 232 052 руб.

В связи с чем, доводы истца о взыскании предоплаты в размере 2 482 712 руб., несостоятельны, как несоответствующие материалам дела, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца суммы 1 458 820 руб. (как разницу между переплатой истца и стоимостью поставленного товара) может повлечь за собой неосновательное обогащение на стороне истца.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 1 023 892 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.12.2021г. по 24.08.2023г. (до момента получения претензии).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора за несвоевременную доставку товара Покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01% от фактически уплаченных за товар сумм в рублях за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд принимает даты, указанные истцом, однако учитывая сумму, подлежащую взыскания с ответчика, размер неустойки составляет 95 521,74 руб. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.08.2023.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (и. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления покупателем требования о возврате аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 293 442,48 руб. за период с 25.08.2023г. по 06.06.2024г, а также по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда, размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.08.2023 по 03.07.2024 составляет 133 103,51 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПМ Групп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ИНН <***>) предоплату в размере 1 023 892 руб., неустойку в размере 95 521,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 103,51 руб., проценты по статье 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 123,74 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 руб., уплаченную по платежному поручению №93 от 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко