Решение от 29 января 2024 г. по делу № А57-23658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23658/2023
29 января 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 22.01.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 29.01.2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>), Тюменская область, г. Тюмень о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 21.10.2019 г. № 0360100015819000073 в размере 30 000 рублей в виде уплаченных судебных издержек.


При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>), Тюменская область, г. Тюмень, далее по тексту Ответчик, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 21.10.2019 г. № 0360100015819000073 в размере 89 000 руб.

Делу присвоен № А57-2969/2023.

Определением от 08.09.2023 года по делу № А57-2969/2023 судом в отдельное производство выделены заявленные исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>), Тюменская область, г. Тюмень о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 21.10.2019 г. № 0360100015819000073 в размере 30 000 рублей в виде уплаченных судебных издержек.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>), Тюменская область, г. Тюмень о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 21.10.2019 г. № 0360100015819000073 в размере 30 000 рублей в виде уплаченных судебных издержек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушении положений статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (заказчик) и ООО «Аксерли» (исполнитель. Оценщик) был заключен контракт от 21.10.2019 г. №0360100015819000073 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Согласно данному контракту оценщик принял на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных контрактом оказывать услуги по оценке арестованного судебными приставами от 21.10.2019 №0360100015819000073, в соответствии с которым ответчик обязан оказывать услуги по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества юридических и (или) физических лиц, в том числе имущественных прав (далее также - Объект оценки) с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (далее также - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта от 21.10.2019 №0360100015819000073 деятельность Сторон по исполнению условий настоящего Контракта регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.07.1997 №П8-Ф3 «О судебных приставах», от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иными федеральными стандартами оценки, международными стандартами оценки и иными нормативными правовыми актами и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 контракта от 21.10.2019 №0360100015819000073 оценщик обязан производить оценку Объектов оценки и представлять Отчет на основаниях, предусмотренных настоящим Контрактом. При оказании услуг по оценке арестованного имущества осуществлять осмотр Объектов оценки. Соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 контракта от 21.10.2019 №0360100015819000073 цена контракта (максимальная цена контракта) составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (НДС не облагается в связи с применением УСН).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта от 21.10.2019 №0360100015819000073 по настоящему контракту убытки, причиненные Оценщиком Заказчику, могут быть взысканы Заказчиком в полной сумме сверх неустойки. По требованию Заказчика Оценщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по контракту, обязан возместить Заказчику убытки в полной сумме сверх предусмотренных контрактом неустоек.

Пунктами 8.2-8.3 контракта от 21.10.2019 №0360100015819000073 предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана направить другой стороне мотивированный ответ по существу претензии в течение 5 (пяти) дней с момента ее получения. В случае, если ответ по существу претензии не будет получен стороной, направившей претензию, в течение 7 (семи) дней со дня получения претензии другой стороной, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным. В случае невозможности разрешения спора в претензионном порядке, сторона, считающая, что ее права нарушены, вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик свои обязательства по контракту от 21.10.2019 №0360100015819000073 исполнил не надлежащим образом, что обосновывает следующим:

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29.10.2021 по делу №2а-1-647/2021 были удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признана недостоверной оценка имущества, указанная в отчете от 15.02.2021 № 644/60 об оценке объектов оценки, подготовленном ООО «Аксерли».

Кроме того, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24.08.2021 по делу №.2а-1-409/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО3, признана недостоверной оценка имущества, указанная в отчете от 10.02.2021 № 10 об оценке объектов оценки, подготовленном ООО «Аксерли».

При этом, как утверждает истец, Балашовским районным судом Саратовской области в рамках дел №2а-1-647/2021 и №2а-1-409/2021был сделан вывод о том, что оценщик ООО «Аксерли» недостоверно определил рыночную стоимость арестованного имущества.

Данные решения Балашовского районного суда Саратовской области по делам №2а-1-647/2021 и №2а-1-409/2021 вступили в законную силу.

Кроме того, истец ссылается на то, что определением от 12.04.2022г. по делу №13-1-66/2022 Балашовским районным судом Саратовской области с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя по административному дулу №2а-1-647/2021 в размере 15000 руб.

Определением от 19.07.2022г. по делу №13-1-67/2022 Балашовским районным судом Саратовской области с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя по административному дулу №2а-1-409/2021 в размере 15000 руб.

Указанные определения Балашовского районного суда Саратовской области вступили в законную силу.

УФССП России по Саратовской области возместил судебные издержки (расходы на по оплате услуг представителя) в размере 30000 руб.

Истец, считая, что причиненные ГУФССП России по Саратовской области убытки в размере 30000 руб. возникли вследствие недостоверных отчетов от 10.02.2021 № 10 и 15.02.2021 № 644/60, подготовленных ООО «Аксерли», направил в адрес ответчика 13.12.2022 претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком убытки в размере 30000 руб. не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, истец ссылается на недостоверность отчетов ответчика в части занижения стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику, в рамках возбужденных исполнительных производств.

В обоснование своих доводов истец представил контракт от 21.10.2019 №0360100015819000073, копии судебных актов, уведомления о поступлении исполнительных листов в Управление Федерального казначейства по Саратовской области, претензию, доказательства направления в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области в рамках дела №2а-1-647/2021 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от 15 февраля 2021 года о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП9568/20/64005-ИП от 23.01.2020. Определена рыночная стоимость арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 января 2020 года имущества: нежилого здания общей площадью 593,2 кв.м., кадастровый номер 64:41:410377:256, расположенного по адресу: <...> размере 4011000 руб., земельного участка, площадью 416 кв.м., кадастровый номер :4:41:410377:59, <...> размере 4011000 руб., итого - 4325000 руб. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области вынести в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 января 2020 года постановление об оценки стоимости арестованного имущества в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» от 30 сентября 2021 года №.

Также определением от 12.04.2022г. по делу №13-1-66/2022 Балашовским районным судом Саратовской области с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя по административному дулу №2а-1-647/2021 в размере 15000 руб.

Кроме того, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2021 года по делу № 2а-209/2021 административные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от 15 февраля 2021 года о принятии результатов оценки . Определена рыночная стоимость арестованного в рамках исполнительного производства № 285375/20/640050-ИП от 27 апреля 2020 года имущества: помещения нежилого, литер В, Г, И, площадью 148,3 кв.м, кадастровый №,64:41:410332:289, расположенного по адресу: <...> размере 556000 руб., помещения нежилого, площадью 1688 кв.м.,кадастровый№64:41:410206:324, расположенного по адресу: <...> размере 457000 руб., помещения нежилого, площадью 169 кв.м, кадастровый №64:41:410206:328, расположенного по адресу: <...> размере 54000 руб., итого 5666000 руб.

Кроме того, определением от 19.07.2022г. по делу №13-1-67/2022 Балашовским районным судом Саратовской области с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя по административному дулу №2а-1-409/2021 в размере 15000 руб.

При этом суд, удовлетворяя административные исковые требования ФИО3 и ФИО2 в рамках дел №2а-1-647/2021 и №2а-1-409/2021 Балашовским районным судом Саратовской области, на основании проведенных судебных экспертиз ООО «Приоритет - Оценка», установил, что отчеты об определении рыночной стоимости имущества, подготовленные экспертом ООО «Аксерли» ФИО4 не подтверждают объективную стоимость спорного имущества, стоимость имущества является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства, должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на максимальное возмещение вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании статьи 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков; членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ)

В подпункте 3 пункта 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу вышеприведенных норм права величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусмотрен порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Пунктом 24.6 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» установлено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020г. по делу №А55-5967/2020; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021г. по делу № А28-2464/2021; Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022г. по делу № А82-12539/2021; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 по делу № А66-12625/2022

Из вступивших в законную силу решений Балашовского районного суда Саратовской области по делам №2а-1-647/2021 и №2а-1-409/2021, следует, что причиной признания постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от 15 февраля 2021 года о принятии результатов оценки незаконными, являлось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Аксерли» своих обязательств по контракту от 21.10.2019 №0360100015819000073, а именно недостоверная оценка имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ГУ ФССП по Саратовской области был причинен ущерб в размере оплаченных истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках дел №2а-1-647/2021 и №2а-1-409/2021 в общей сумме 30000 руб.

Факт несения истцом убытков в размере расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд считает, что истцом доказано наличие всех условий, при которых убытки подлежат возмещению, а именно факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту от 21.10.2019 №0360100015819000073, подтвержденный судебными актами судов общей юрисдикции, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытков, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту от 21.10.2019 №0360100015819000073, подтвержденное судебными актами судов общей юрисдикции, повлекло за собой возникновение у Управления убытков в виде уплаченных во исполнение определений Балашовского районного суда Саратовской области от 12.04.2022г. по делу №13-1-66/2022, от 19.07.2022г. по делу №13-1-67/2022 судебных расходов по оплате услуг представителя по административным делам №2а-1-647/2021 и №2а-1-409/2021 в размере 30000 руб., суд приходит к выводу о наличии у Истца права требовать взыскания с ответчиков убытков в заявленной сумме.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ.

С учетом данных обстоятельств, госпошлина в размере 2000 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>), Тюменская область, г. Тюмень в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 21.10.2019 г. № 0360100015819000073 в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>), Тюменская область, г. Тюмень в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.