Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А03-12456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12456/2019 30.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Третьяковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Староалейское

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 1 637 025 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Третьяковского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидрострой» о взыскании 1 811 989,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.18 между сторонами был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту котельной.

За просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 26.12.18 по 16.06.19 истец начислил неустойку в размере 1 811 989,34 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что в письме от 04.12.18 просил истца предоставить документы, необходимые для проведения работ. В письме от 11.12.18 вновь были запрошены документы и сообщено о приостановке работ. Без документов у подрядчика была возможность произвести лишь бетонирование фундаментов, что и было сделано – КС-3 от 17.12.18 на 3 115 539 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать неустойку, начисленную за период с 26.12.18 по 01.08.19, в размере 1 637 025,86 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом, выступившим в качестве заказчика, и ответчиком, выступившим в качестве подрядчика, был заключен контракт от 12.11.18 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной в с. Корболиха. Цена контракта составила 32 265 725 руб., срок выполнения работ – не позднее 25.12.18.

Сторонами подписан акт приемки и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 17.12.18 на 3 115 539 руб. В акте указаны работы по устройству фундамента. Данная сумма была оплачена подрядчику платежными поручениями от 18.02.19 и 05.03.19.

В письме от 04.12.18 ответчик просил истца предоставить исходную документацию, необходимую для проведения работ.

В письме от 11.12.18 ответчик известил истца о приостановлении работ в связи с неполучением необходимой документации.

В письме от 29.12.18 ответчик вновь просит истца предоставить в соответствии с п. 4.2.1 контракта техническую документацию.

В письме от 15.01.19 ответчик сообщил истцу, что в связи с не предоставлением технической документации работы по капитальному ремонту производиться не могут.

Письма аналогичного содержания также направлялись ответчиком в адрес истца в период с мая по август 2019.

В письме от 21.06.19 истец просил ответчика внести изменения в схему подключения школьного комплекса к теплосетям.

15.08.19 сторонами с участием эксплуатационной организации подписан акт комплексного опробования оборудования модульной котельной в с. Корболиха и тепловых сетей.

Ответчиком представлено заключение специалиста, выполненное ООО «Газстройпром», о том, что предоставленные заказчиком документы по своему содержанию не соответствуют ГОСТ21.606-2016 в связи с чем не могут являться технической документацией для выполнения капитального ремонта котельной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В п.1 ст. 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В п. 4.2.1 контракта указано, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работы.

В своих письмах ответчик неоднократно просил истца выполнить предусмотренную п. 4.2.1 контракта обязанность по передаче необходимых для производства работ документов.

В связи с неполучением необходимой документации в письме от 11.12.18 ответчик известил истца о приостановлении работ.

В п. 10 обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.17, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд считает, что в данном случае истцом не представлено достаточных доказательств надлежащего исполнения им условий, предусмотренных п.4.2.1 контракта, по передаче подрядчику документации, необходимой для выполнения работы. В этой связи не имеется правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Администрации Третьяковского района Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов