Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-40078/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40078/2019
29 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1

ответчик: ИП ФИО2

о признании исполненными обязательств

при участии

- от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 19.10.2018

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о признании обязательства по оплате исполненным.

Определением от 18.07.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 17.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-82117/2019.

Определением от 01.03.2020 по делу №А56-82117/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения, производство по настоящему делу возобновлено протокольным определением от 01.09.2020.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что24.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) и ИП ФИО2 (Арендаторов) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 3. Арендатору во временное владение и пользование были переданы 3 транспортных средства.

На основании п. 4.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа 15.03.2018 указанный договор был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в связи с неоднократной просрочкой Арендатором арендных платежей. О расторжении договора Арендатор был уведомлен в тот же день, 15.03.2018.

Арендованные транспортные средства были возвращены Арендодателю 28.03.2018. Так как арендная плата согласно Договору рассчитывается в зависимости от пробега, показания одометров транспортных средств были зафиксированы в актах приема-передачи № № 4, 5, 6 от 28.03.2018. Возражений от Арендатора не поступало.

По состоянию на 06.04.2018 задолженность Арендатора по Договору аренды ТС без экипажа составила 5 010 419,00 руб.

Между ИП ФИО1 (Агентом) и ИП ФИО2 (Принципалом) 15.09.2018 был заключен Агентский договор № 23 на оказание услуг по поиску заказчиков, заинтересованных в транспортных услугах Принципала. В рамках данного договора ИП ФИО1 от своего имени, но в интересах ИП ФИО2 заключила 5 договоров перевозки, в том числе:

а)Кипень (ЛО) - Жезказган (Казахстан), Мерседес 669КВА10/96ЕАА10, водительФИО4, договор б/н от 05.10.2018.

б)Кипень (ЛО) - Жезказган (Казахстан), Скания 266BSA10/98ELA10, водительФИО5, договор б/н от 05.10.2018.

в)Кипень (ЛО) - Жезказган (Казахстан), Мерседес 634КВА10/97ЕЕА10, водительФИО6, договор б/н от 05.10.2018.

Несмотря на ошибочное название «Договор-заявка», указанные документы по существу являлись уведомлениями Принципала Агентом в рамках правоотношений, возникших из Агентского договора № 23 от 15.09.2018.

Агент 08.11.2018 представил отчет № 3/1, который Принципал принял беззамечаний. На основании данного отчета Агент произвел оплату в пользу Принципала всумме 240 000,00 руб.

Агент 22.11.2018 представил отчет № 3/2, который Принципал также принял без замечаний. На основании данного отчета у Агента возникла обязанность по оплате в пользу Принципала суммы 480 000,00 руб.

Однако к тому моменту у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ИП ФИО1 по Договору аренды ТС без экипажа № 3 от 24.08.2017 г.

ИП ФИО1 28.11.2018 оформила и направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о зачете встречных однородных требований в размере 480 000,00 руб. в счет частичного погашения долга по Договору аренды ТС без экипажа №3от 24.08.2017.

После получения уведомления ИП ФИО2 начал требовать от ИП ФИО1 осуществления оплаты по агентскому договору от 15.09.2018, зачет встречных требований не признал. Эти обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

О зачете встречных однородных требований в размере 480 000,00 руб. ФИО1 заявила также в деле А56-9043/2019, в котором она выступает ответчицей по иску ИП ФИО2 Судом учтено данное заявление, с учетом которого требования ответчика уменьшены на данную сумму.

Однако решение по указанному делу не вступило в законную силу к моменту рассмотрения настоящего дела, ввиду чего, с учетом позиции суда апелляционной инстанции и отсутствия возражений ответчика, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворяются.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать исполненными обязательства ИП ФИО1 (ОГРНИП 311784734800663) по оплате в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 317784700207520) за спорные перевозки:

а)договор б/н от 05.10.2018 г. на перевозку по маршруту Кипень (ЛО) - Жезказган(Казахстан), Мерседес 669КВА10 / 96ЕАА10, водитель ФИО4

б)договор б/н от 05.10.2018 г. на перевозку по маршруту Кипень (ЛО) - Жезказган(Казахстан), Скания 266BSA10 / 98ELA10, водитель ФИО5

в)договор б/н от 05.10.2018 г. на перевозку по маршруту Кипень (ЛО) - Жезказган(Казахстан), Мерседес 634КВА10 / 97ЕЕА10, водитель ФИО6

на сумму 480 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.