Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А29-6184/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6184/2021
29 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 1106008322, ОГРН: 1021100898048),

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 1101056139, ОГРН: 1151101010620),

о взыскании задолженности и пеней,


при участии представителей до перерыва:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Колпащикова А.А. по доверенности от 11.01.2021,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее — Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее — Общество, ответчик) о взыскании 18 728 руб. долга по договору на оказание медицинских услуг в рамках проведения предварительных и периодических медицинских осмотров от 09.01.2019 № 40/19 и 1 158 руб. неустойки по состоянию на 14.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 28.06.2021, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что договор от 09.01.2019 № 40/19 исполнен сторонами в полном объеме. Кроме того, до принятия искового заявления к производству, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде Республике Коми имеется дело № А29-6599/2021 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

От истца 09.07.2021 поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, согласно которому просит взыскать 18 728 руб. задолженности и 23 971 руб. 84 коп. неустойки.

Кроме того, от истца 27.07.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым настаивает на заявленных исковых требованиях, с учетом поступивших уточнений.

Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.11.2021.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2021 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика Колпащикова А.А. по доверенности от 11.01.2021.

В определении от 27.09.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Заявление истца об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, согласно которому просит взыскать 18 728 руб. задолженности и 23 971 руб. 84 коп. неустойки, судом рассмотрено и на основании данной нормы права удовлетворено, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на представленные доказательства.

Ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения, поскольку исковое заявление в рамках дела № А29-6599/2021 возвращено истцу определением от 21.06.2021.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между Учреждением (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг в рамках проведения предварительных и периодических медицинских осмотров № 40/19, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг в рамках проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В силу пункта 2.2.1. договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с поименным списком работников заказчика и календарным планом, согласованным с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора стороны обязаны в течение 10 календарных дней со дня получения исполнителем поименного списка работников заказчика совместно составить календарный план проведения ПМО.

Договор, в частности его пункт 2.5.1, наделяет исполнителя правом требовать от заказчика своевременного предоставления всех, предусмотренных настоящим договором документов (списки, календарный план, направление на ПМО, паспорт, справки и т.д.).

Согласно пункту 3.1. договора, цена договора составляет 14 456 руб. НДС-нет, цена определяется на основании прейскуранта цен на медицинский осмотр (приложение № 3, 4) за фактически оказанные услуги.

Действие настоящего договора распространяются на правоотношения сторон с 09.01.2019 и действует до 20.12.2019, а части оплаты до полного исполнения (пункт 5.1. договора).

На основании пункта 11.3. договора все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся по соглашению сторон, оформляются письменным дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 29.04.2019 № 1 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» в форме присоединения к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии», в результате которого обязанности заказчика перешли к последнему, стороны внесли в договор от 09.01.2019 № 40/19 соответствующие изменения.

Письмом от 29.11.2019 № 1232-юр истец в связи с технической ошибкой в расчетах по спорному договору направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 21.11.2019 № 2, в пункте 1 которого указано, что в связи с изменением суммы договора от 09.01.2019 № 40/19-РГК, пункт 3.1 договора изложить в новой редакции: «Цена договора составляет 13 621 руб. НДС – нет, цена определяется на основании прейскуранта цен и расчета на медицинский осмотр.

Как следует из материалов дела, истец оказал в рамках указанного договора услуги на сумму 13 621 руб., что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а именно отчетом платных услуг по приказу 302н, актом о приемке выполненных работ от 23.10.2019 № 1763.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 23.10.2019 № 1763, которую последний оплатил платежным поручением от 12.02.2020 № 864.

Предметом настоящего спора являются требования истца к ответчику о взыскании 18 728 руб. задолженности по спорному договору и 23 971 руб. 84 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что договор исполнен сторонами в полном объеме.

С учетом дополнительного соглашения от 21.11.2019 № 2 цена договора 13 621 руб.

Каких-либо дополнительных соглашений на изменение условий договора и заключение которых предусмотрено пунктом 11.3 договора, сторонами не представлено.

Также истцом не представлено, как того требовал суд, доказательств направления в адрес него ответчиком заявок на дополнительный объем оказываемых услуг.

Услуги, стоимость которых согласована сторонами в дополнительном соглашении от 21.11.2019 № 2, оплачены ответчиком в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора – до 20.12.2019. Условий о возможной пролонгации срока действия договора последний не содержит.

Представленные истцом отчеты платных услуг содержат период оказания – 2020 год, то есть за пределами срока действия спорного договора.

В то же время истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт оказания медицинских услуг на сумму больше, чем указано в дополнительном соглашении от 21.11.2019 № 2.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд согласился с аргументами ответчика, изложенными их представителем письменно и устно, и пришёл к выводу, что истцом не доказан факт оказания медицинских услуг на сумму больше, чем указано в дополнительном соглашении от 21.11.2019 № 2. В свою очередь ответчиком стоимость услуг оплачена в полном объеме, в связи с чем обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании 18 728 руб. задолженности следует отказать.

Поскольку во взыскании задолженности отказано, требование о взыскании 23 971 руб. 84 коп. неустойки также удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина