Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А17-407/2019

14/2019-25270(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-407/2019
29 апреля 2019 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН 1073702001427, город Иваново) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, город Москва) о взыскании 450 000 руб., при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2018 и паспорту,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», общество, ответчик) о взыскании 450 000 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременными разработкой и представлением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды № 02-13-2018 от 15.02.2018 лесных участков: с кадастровым номером 37:20:041918:13 площадью 0,1063 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Шуйское лесничество», Шуйский муниципальный район, Тезинское участковое лесничество, квартал № 60, части выделов 18, 20, и с кадастровым номером 37:20:000000:432 площадью 0,0190 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Шуйское лесничество», Шуйский муниципальный район, Шуйское сельское участковое лесничество ТНВ «Дракар и К», квартал № 4, часть выдела 4.

Определением суда от 28 января 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 февраля 2019 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, в материалы дела представлен отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований и ходатайство об уменьшении размера неустойки, иных заявлений и ходатайств не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 21 марта 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и ходатайство об уменьшении размера неустойки, просил уменьшить неустойку до половины стоимости составления проекта освоения лесов (65 000 руб.).

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, указал, что пользование участком производилось без изъятия лесных ресурсов.

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Комитетом (арендодатель) и акционерным обществом «Оборонэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 02-13-2018 от 15.02.2018 лесного участка, состоящего из лесных участков: с кадастровым номером 37:20:041918:13 площадью 0,1063 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Шуйское лесничество», Шуйский муниципальный район, Тезинское участковое лесничество, квартал № 60, части выделов 18, 20, и с кадастровым номером 37:20:000000:432 площадью 0,0190 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Шуйское лесничество», Шуйский муниципальный район, Шуйское сельское участковое лесничество ТНВ «Дракар и К», квартал № 4, часть выдела 4. Лесной участок предоставлен в целях использования лесов для строительства линейного объекта ВЛ 10 кВ (пункт 4 договора).

Пунктом 22 договора стороны определили, что срок действия договора устанавливается на 11 месяцев.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды. Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2018 (приложение № 5 к договору).

При заключении договора стороны согласовали годовой размер арендной платы (пункт 5 договора). Пунктами 6, 7 договора установлено, что начисление арендной платы осуществляется со дня заключения договора, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

В соответствии с подпунктом г) пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срок (подпункт б) пункта 13 договора).

Проект освоения лесов представлен ответчиком 04.12.2018, письмом комитета от 05.12.2018 возвращен ответчику ввиду несоответствия требованиям приказа Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов». Экспертной комиссией по государственной экспертизе проектов освоения лесов комитета проект освоения лесов рассмотрен, получил отрицательное заключение от 20.12.2018 № 151, утвержденное приказом Комитета № 147-ЭП от 20.12.2018 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» и направлен ответчику на доработку.

Постановлением комитета от 29.01.2019 начальник района электрических сетей «Ивановский» филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении условий договора аренды лесного участка.

За несвоевременную разработку и представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчику начислена неустойка за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, которая составила 450 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 3204-034/08-11 от 10.12.2018, которой предлагал в добровольном порядке оплатить неустойку в сумме 450 000 руб. в срок до 15.01.2019. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке истец на основании пункта 23 договора аренды обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно

установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды лесного участка № 02-13-2018 от 15.02.2018 стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение лесного участка, его разрешенное использование (для строительства линейного объекта ВЛ 10 кВ), размер арендной платы, порядок ее уплаты. Договор аренды подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных

объектов» предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве ответчик указал, что АО «Оборонэнерго» привлечено комитетом к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Применение договорной неустойки ответчик счел необоснованным, ввиду того, что неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы схожа с административным штрафом, предусмотренным санкцией части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно указанному выше постановлению комитета от 29.01.2019 основанием для привлечения должностного лица ответчика к административной ответственности послужило использование лесного участка без получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. При осмотре лесного участка в ходе осуществления федерального государственного лесного надзора (охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах комитетом выявлены установленные в створе нахождения объекта информационных знаков с надписями о наличии охранной зоны линейного объекта ВЛ-10 кВ, свидетельствующие о завершении строительства.

Постановлением комитета от 29.01.2019 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным начальник района электрических сетей «Ивановский» филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго», а не само общество. Таким образом, вопреки доводам ответчика привлечение должностного лица АО «Оборонэнерго» к административной ответственности не исключает возможности истца обратиться к обществу с исковыми требованиями о взыскании договорной неустойки.

Как отмечалось ранее, подпунктом г) пункта 11 договора аренды стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проект освоения лесов представлен ответчиком 04.12.2018 (копия сопроводительного письма от 23.11.2018 приложена к материалам дела), то есть по истечении десяти месяцев с даты заключения договора, следовательно, начисление неустойки за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 (до представления проекта) является правомерным.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление и ходатайстве ответчик просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Подпункт а) пункта 10 договора связывает возможность арендатора реализовать право на использование лесного участка, в том числе с получением положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. За пользование лесным участком арендатор обязан уплачивать арендную плату (подпункт в) пункта 11 договора). Размер арендной платы установлен пунктом 5 договора. Приложением № 4 к договору утвержден порядок внесения арендной платы, согласно которому арендная плата за февраль-июнь 2018 года составила 1 103 руб. 29 коп., за июль 2018 года - январь 2019 года - 1 103 руб. 30 коп.

Суд не усматривает оснований снижать размер неустойки до размера арендной платы за весь срок договора аренды, поскольку применяемая в рамках настоящего дела мера ответственности за допущенное нарушение не связана с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

В рассматриваемом деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12- П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 33 000 руб. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца, арендная плата за февраль-июнь 2018 года и за июль 2018 года - январь 2019 года начислена. В тоже время не усматривается оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы, поскольку использование земельного участка без проекта освоения лесов заключенным сторонами договором аренды не предусмотрено.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб. (с учетом уменьшения неустойки). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину в сумме 2 000 руб. отнести на ответчика. 3. Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго»:

1) в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству 33 000 руб.

неустойки, 2) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 10:27:11Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна