Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А06-1656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1656/2024
г. Астрахань
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс» (125627, <...> - Мещерская, д. 28, квартира 29, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (416010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по государственному контракту от 07.06.2021 № 03253000093210000590001 пени в размере 10 436 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс»: ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс» (далее – ООО «Фенси Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (далее – ГБУЗ АО ««ФИО3 имени Г.В. Храповой», ответчик) о взыскании по государственному контракту от 07.06.2021 № 03253000093210000590001 пени в размере 10 436 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 27.02.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

21 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением расчета пени и почтовой квитанции.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.


В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3018 руб. 60 коп.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих, в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2024 по делу №А06-1656/2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований либо максимально снизить неустойку с применением 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между ГБУЗ АО ««ФИО3 имени Г.В. Храповой» (Заказчик) и ООО «ГерионФинанс» (Поставщик) заключен государственный контракт № 03253000093210000590001 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку стоматологического материала (далее - товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

В Спецификации к контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 43 874 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование товара и его характеристики (показатели), наименование страны происхождения товара, количество, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет контракта, определяются прилагаемой к контракту Спецификацией (Приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара производится после подписания контракта в течение 30 календарных дней, в полном объеме в рабочие дни с 8-00 до 16-00..

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 43 874 руб. 98 коп. НДС не облагается.

Цена контракта должна включать все затраты, связанные с выполнением обязательств по государственному контракту, включая расходы на доставку товара до места поставки, уплату пошлин, налогов, других обязательных платежей, подлежащих уплате поставщиком в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной или универсального передаточного документа, декларация соответствия.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора ООО «ГерионФинанс» поставил ГБУЗ АО ««ФИО3 имени Г.В. Храповой» товар на сумму 43 874 руб. 98 коп., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей универсальным передаточным документом: товарной накладной от 08.06.2021 №УТ-207, заключением приемочной комиссии от 16.06.2021.

11 июля 2022 года между ООО «ГерионФинанс» (Цедент) и «Фенси Плюс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежному обязательству по государственному контракту от 07.06.2021 № 03253000093210000590001, а именно: право требования оплаты поставленного товара согласно товарной накладной УТ-207 от 08.06.2021 в сумме 43 874 руб. 98 коп, а также неустойки (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по контракту).

Согласно пункту 3.1 договора за уступку прав требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 30 000 руб.

Письмами от 11.07.2022 №711 и от 11.07.2023 №73 Цедент и Цессионарий уведомили ответчика о состоявшейся уступке прав требования по контракту.

Заказчик оплатил поставку товара «Фенси Плюс» - 06.09.2022, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 06.09.2022 №3965.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара «Фенси Плюс» начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара по контракту за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3018 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора «Фенси Плюс» 12.01.2024 направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2024 №109 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования (цессии) от 11.07.2022, не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным.

Судом установлено, что заключенный вышеуказанный контракт регулируется как положениями ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил универсальный передаточный документ: товарную накладную от 08.06.2021 №УТ-207, заключение приемочной комиссии от 16.06.2021.

Заказчик оплатил поставку товара «Фенси Плюс» - 06.09.2022, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 06.09.2022 №3965.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара «Фенси Плюс» начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара по контракту за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3018 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по контракту за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 составляет 3018 руб. 60 коп

При расчете истец исходил из условий контракта об оплате (30 календарных дней с даты подписания накладной – 16.06.2021), а также исключил период моратория на начисления неустойки (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и применил ко всему периоду ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (06.09.2022 – 8%).

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 17.07.2021 по 06.09.2022 составляет 4878 руб. 90 коп..

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. По мнению, ГБУЗ АО ««ФИО3 имени Г.В. Храповой», размер неустойки чрезмерно завышен и удержание неустойки в данном размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Истец считает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, статус истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, а также, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс» пени за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3018 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова